Дело № 1 – 732/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Рахимова А.В., 

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- 07 апреля 2016 года приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 28 июля 2016 года приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства:

- 10 ноября 2016 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ (с учетом апелляционного постановления ВС РБ от 14 февраля 2017 года) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Стерлитамаского городского суда РБ от 21 сентября 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания назначенные приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 07 апреля 2016 года и от 28 июля 2016 года частично присоединены к наказанию, назначенному приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 10 ноября 2016 года, по правилам п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 3 года 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 30 октября 2018 года по постановлению Стерлитамакского городского суда от 17 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение имущества ФИО1., при следующих обстоятельствах.

26 мая 2019 года, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО4, находясь в помещении общей кухни жилой секции (квартиры) 

<

адрес>, взял лежавший на столе принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 4400 рублей, чтобы с него позвонить, с которым вышел на улицу, но находясь во дворе дома 

<

адрес>, решил его тайно похитить, и удерживая при себе данное имущество, скрылся.

Тем самым, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал и показал, что 26 мая 2019 года, днем, вместе со своей знакомой ФИО2, по приглашению ФИО1 пришли к той в квартиру, где на кухне употребили спиртные напитки, после чего уснул, а когда проснулся, то увидев на столе сотовый телефон принадлежащий хозяевам квартиры, решил с него позвонить, для чего взял его без цели хищения и вышел на улицу. Однако потом с этим телефоном ушел с данного места. Впоследствии данный телефон у него изъяли сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО4 данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, был оглашен протокол его допроса в качестве подозреваемого о том, что после совместного употребления спиртных напитков в квартире у ФИО1 уснул, а когда проснулся и увидел на столе сотовый телефон «Самсунг» принадлежащий хозяевам квартиры, решил с него позвонить, для взял его и вышел на улицу, но там звонить передумал а решил оставить его себе, для чего положил в карман куртки и направился к себе домой. (л.д.64-67).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, сообщил, что подтверждает данные показания.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, так же подтверждается, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон протоколами допросов:

потерпевшей ФИО1., о том, что 26 мая 2019 года встретила свою знакомую по имени ФИО2 которая была вместе с парнем по имени А. и пригласила их к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где совместно стали употреблять спиртные напитки, после чего со своим мужем ФИО3 опьянели и пошли спать в комнату. Когда около 15 часов проснулась, то увидела, что ФИО2 и А. ушли, а с кухни пропал её сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 7000 рублей, в связи с чем был причинен значительный ущерб (л.д.54-55);

свидетеля ФИО3 о том, что 26 мая 2019 года около 10 часов 30 минут, супруга ФИО1 вернулась из магазина, вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО2, с которыми вместе стали распивать спиртные напитки на общей кухне, где жена поставила на зарядку свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A3». Около 12 часов 00 минут опьянел и ушел спать в комнату, а ФИО4 и ФИО2 оставались на кухне. Проснулся около 14 часов 00 минут, и по просьбе ФИО2 закрыл за ней дверь. ФИО4 в это время еще оставался на кухне. Около 15 часов 50 минут проснулся вместе с ФИО1 и выйдя на общую кухню, обнаружили пропажу её смартфона «Samsung Galaxy A3». Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что смартфон похитил ФИО4 и данный телефон у него изъяли (л.д. 56-58);

свидетеля ФИО2. о том, что 26 мая 2019 года около 10 часов со знакомым ФИО4 прибыли в г

<

адрес>, где встретили ФИО1, по предложению которой зашли к ней в квартиру и совместно с её мужем употребили там спиртные напитки. Когда ФИО1 пошли спать в комнату, то ушла домой, а ФИО4 в это время оставался на кухне. Впоследствии от ФИО1 стало известно, что тот похитил её телефон. (л.д. 59-61).

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом изъятия, согласно которого у ФИО4 изъят смартфон марки «Samsung Galaxy A3», IMEI код № (л.д. 24);

протоколом осмотра, согласно которому осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A3», IMEI код №( л.д. 25-26);

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО4, 26 мая 2019 года тайно похитил принадлежащий ФИО1. смартфон марки «Samsung Galaxy A3», с которым скрылся, чем совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд считает доводы подсудимого ФИО4 об ошибочной стоимости указанного в обвинении похищенного им имущества, так как согласно акта оценки рыночной стоимости №№ от 25 декабря 2019 года, рыночная стоимость на 26 мая 2019 года смартфона марки «Samsung Galaxy A3», с памятью 16 Гб, приобретенного в 2016 году, составляет 4400 рублей.

В связи с этим, так как сумма ущерба составляет менее 5000 рублей, суд считает обоснованным отказ государственного обвинителя от части обвинения в отношении причинения значительного ущерба гражданину, и действия подсудимого ФИО4 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличие у него тяжелого заболевания, положительную характеристику.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ виде лишения свободы, срок которого должен быть так же определен, согласно правил ст. 62 ч.5 УК РФ, так как им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и суд перешел на общий порядок рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание ФИО4 обстоятельство: состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не может принять во внимание, так как в уголовном деле отсутствуют документы, указывающие на степень его алкогольного опьянения в момент преступления, без чего суд не может дать оценку тому, как оно повлияло на поведение обвиняемого в момент совершения им преступления, в связи с чем невозможно признать это состояние, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4, невозможно, в связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст. 68 ч.3 и ст.73 УК РФ, не усматривает. 

Так как 16 октября 2019 года ФИО4 осужден приговором Стерлитамакского городского суда по п. «з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 3 сентября 2019 года по 15 октября 2019 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Стерлитамакского городского суда от 16 октября 2019 года, и к отбытию назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, заключить под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания содержания под стражей с 3 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Samsung Galaxy A3» с памятью 16 Гб в чехле, переданный на ответственное хранение по принадлежности потерпевшей ФИО1., оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Иванов А.Н.

Секретарь: Пятаев А.А.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-732/2019 (УИД 03RS0017-01-2019-008117-40) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.