№ ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 августа 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, со слов фактически работающего автослесарем, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 тайного хищения имущества Потерпевший №1, велосипеда марки «Forward Twister», стоимостью 10 000 рублей, по 

<

адрес>/а, в 

<

адрес>, с причинением значительного материального ущерба на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания на стадии разрешения ходатайств потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, указав, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред. Пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 принесены извинения, которые она приняла, компенсирован моральный вред.

Подсудимый ФИО1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, все осознал.

Защитник ФИО3 поддержала указанное ходатайство, отметив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, содеянное осознал, им возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что законные основания к тому имеются, а препятствий не усматривается.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней степени тяжести, ранее он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту, также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, неофициально работаете.

Потерпевшая указала, что причиненный ей вред полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимым причиненный вред возмещен, компенсирован моральный вред, принесены извинения, которые потерпевшая приняла, ФИО1 не судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшей в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимому мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья А.А. Хабарова