Дело № 5-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2017 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев (297000, 

<

адрес>, пгт.Красногвардейское, 

<

адрес>) административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

05.01.2017 года в 13-15 часов было установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, не имея документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. При этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году приехал в 

<

адрес> для постоянного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году создал семью с ФИО3, которая является гражданкой 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> С момента прибытия и по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Просил не выдворять из пределов Российской Федерации. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО4 (справка заместителя главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО4 (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ №, копия паспорта ФИО4 л.д.л.д. 24, 25), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает на территории 

<

адрес> сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года (общественная характеристика № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.26), копией паспорта ФИО5, который является сыном ФИО1 подтверждает факт устойчивых связей ФИО1 на территории Республики Крым (л.д.27), 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); письменными объяснениями правонарушителя (л.д.2); копией паспорта гражданина 

<

адрес> ФИО1 (л.д.3); копией удостоверения о регистрации гражданина 

<

адрес> ФИО1 (л.д.4); рапортом сотрудника полиции (л.д. л.д. 5,7), протоколом допроса подозреваемого (л.д.11).

Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Разрешая вопрос применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исходит из следующего. 

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Применение данных правовых норм в рассматриваемой ситуации закреплено положениями части 2 статьи 1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку таковые основаны на общепризнанных принципах и нормах международного права.

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 и обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о назначении ему лишь основного наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку применение депортации в рассматриваемой ситуации не соответствует целям наказания и принципам назначения наказания и противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП Российской Федерации, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: идентификатор №, получатель 

<

данные изъяты>); КПП: №; ИНН: №; ОКТМО: №; р/с: №; БИК: №; КБК: №.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Пикула