копия

Дело № 11-010 (2017 г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи: Шабловской Е.А., 

при секретаре: Баранцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым выдан дубликат исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере ..., судебных расходов в размере .... В обосновании своего заявления указали, что оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства были судебным приставом исполнителем направлены в адрес ООО «Русфинанс Банк», в дальнейшем был утерян сотрудниками банка. В адрес ООО «ЭОС» оригинал исполнительного листа не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

С данным определением мирового судьи не согласился ФИО1, обратившись с частной жалобой, в которой указывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения и возвращено в адрес взыскателя ООО «Русфинанс Банк». На момент обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления его к исполнению истек, а взыскатель не представил доказательства предъявления исполнительного документа к исполнению до августа 2013 года. ООО «ЭОС» указало, что судебный приказ был утерян, при этом не представил доказательства уважительности пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче исполнительного документа, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока, и как следствие, основания для выдачи дубликата исполнительного документа отсутствовали.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не состоятельны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... ЯНАО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк», задолженности договору о предоставлении потребительского кредита в размере ..., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... ЯНАО было вынесено определение о замене взыскателя правопреемником с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС» в порядке процессуального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере ..., судебных расходов в размере ... поскольку оригиналы исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес ООО «Русфинанс Банк» и впоследствии утеряны сотрудниками банка.

Из материалов дела видно, что судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, направлялся взыскателю ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу: 

<

адрес>

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя правопреемником с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС» в порядке процессуального правопреемства уже направлялось правопреемнику ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу: 

<

адрес> с отметкой о вступлении в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу (Исх.№

Из заявления ООО «ЭОС» следует, что оригиналы исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес ООО «Русфинанс Банк» и впоследствии утеряны сотрудниками указанного банка, а в адрес ООО «ЭОС» оригиналы исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу не поступали.

Из ответа УФССП по ЯНАО ОСП по г. Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было окончено без исполнения и возвращено в адрес взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» только на основании оригинала исполнительного документа возможна процедура возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии любого из оснований, указанных в ст.46 Закона судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22).

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Ноябрьск был возвращен исполнительный документ в адрес взыскателя по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, (л.д....).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется трехлетний срок предъявления исполнительного листа, на момент вынесения определения мировым судьей срок предъявления не истек, как на момент рассмотрения частной жалобы.

Мировому судье представлены были доказательства об утере взыскателем исполнительного документа, в связи, с чем имелись у судьи все основания для выдачи дубликата исполнительного листа. 

Ст. 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и устанавливает, что одним из таких способов является признание права. 

Суд ранее признал за ними право быть взыскателем, заменив сторону в процессуальном правопреемстве, однако реализовать такое право в полном объеме без наличия оригинала исполнительного документа ООО «ЭОС» не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает законным определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется, оно законно, обосновано, доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств. При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере ..., судебных расходов в размере ... - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская 

Копия верна.

Подлинник определения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №. 

Судья Е.А. Шабловская

Секретарь суда: