Судья Кулаков А.Ф. Дело № 44у-3/2017 г.

Судьи второй инстанции:

ФИО1 – председательствующий, 

ФИО2 – докладчик, Спиридонов В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

6 февраля 2017 года г.Владимир

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Медведева С.В., 

членов президиума Великанова В.В., Рогожина С.В., Судаковой Р.Е., Шишкина С.К.,

при секретаре Сергеенко Д.Д. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3

о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 декабря 2014 года, которым 

ФИО3, родившийся **** в **** ****, ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором осужден ФИО4, в отношении которого дело не рассматривается, а также 

ФИО5, родившийся **** в **** ****, судимый:

1. 14 декабря 2005 года с учетом последующих изменений по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ ( в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года) к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 28 сентября 2006 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 27 дней;

2. 1 августа 2007 года с учетом последующих изменений по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет,

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 10 лет;

- по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на срок 15 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 19 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена часть наказания, не отбытого по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров определено лишение свободы на срок 20 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО6, родившийся **** в **** ****, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 июля 2015 года ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 19 лет.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена часть наказания, не отбытого по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров определено лишение свободы на срок 20 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО5, а также этот же приговор в отношении ФИО3 и ФИО6 оставлен без изменения. 

Дело в отношении ФИО5 и ФИО6 рассматривается в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об исключении из судебных решений его осуждения за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и смягчении назначенного наказания. 

Заслушав доклад судьи областного суда Лазаревой Г.В., изложившей существо дела и принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступление заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым судебные решения в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО6 изменить, президиум

установил:

ФИО5 признан виновным в том, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, организовал покушения на незаконный сбыт смеси наркотических средств, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном и особо крупном размерах, совершенные группой лиц по предварительному сговору соответственно 2-10 апреля 2013 года и 10-23 июля 2013 года в г.Владимире.

Согласно приговору ФИО5 и ФИО6 являлись соответственно организатором и исполнителем преступления, признанного имевшим место 10-23 июля 2013 года. Роль ФИО3 как пособника в этом преступлении заключалась в том, что он по предложению последнего в целях содействия совершению преступления наблюдал за автомобилем, в котором находились наркотические средства, с целью обеспечения их сохранности, а затем переместил автомобиль к месту сбыта наркотических средств.

Указанные преступления не представилось возможным довести до конца, поскольку в каждом случае незаконный сбыт осуществлялся в рамках оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, в результате которой наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 считает назначение ему при отсутствии отягчающих обстоятельств максимального срока лишения свободы, как и организатору с исполнителем, не соответствующим его роли и форме соучастия в совершенном преступлении. Отмечает, что он ранее судимым не был.

Исходя из того, что исполнителем преступления признано лишь одно лицо, а другие формы соучастия не дают оснований оценивать содеянное как совершенное группой лиц по предварительному сговору, считает, что его действия ошибочно квалифицированы с учетом этого признака, в связи с чем он подлежит исключению из состоявшихся в отношении него судебных решений по данному уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым она передана для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

Содержащийся в приговоре вывод о доказанности вины осужденных подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем все они правильно признаны судом допустимыми и достоверными.

ФИО5 обоснованно признан виновным в организации покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также покушения на их незаконный сбыт в особо крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 

Юридическая оценка содеянного ФИО3 как пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть как преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, также является обоснованной.

Вместе с тем президиум считает необходимым изменить приговор и апелляционное определение в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем совместно участвовали два и более исполнителя, заранее договорившиеся о совершении преступления. В силу ч.3 ст.34 УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст.33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления, то есть принимали непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления.

Незаконный сбыт наркотических средств признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом сговор может быть признан предварительным, если он произошел до начала выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. Каждый из соучастников, входящий в группу лиц по предварительному сговору, должен полностью или частично выполнить хотя бы одно из действий, указанных в данной статье. 

Если лицо выполняет функции организатора, подстрекателя или пособника преступления, не принимая непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, то есть не является соисполнителем, то его действия подлежат квалификации со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК РФ.

При этом участие в преступлении организатора, подстрекателя или пособника при одном исполнителе группу лиц по предварительному сговору не образует. В этих случаях в силу ч.3 ст.34 УК РФ действия пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст.33 УК РФ.

Данные требования закона не учтены судом при производстве по настоящему делу.

Как следует из приговора, в совершении преступления, признанного имевшим место 10 – 23 июля 2013 года, участвовали ФИО5 в качестве организатора, ФИО6 в качестве исполнителя, а ФИО3 принял участие в нем 22 - 23 июля 2013 года в качестве пособника. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении незаконного сбыта наркотических средств лишь одним исполнителем – ФИО6 и об отсутствии каких-либо иных исполнителей, при этом участие в преступлении пособника, равно как и организатора, непосредственного участия в преступлении не принимавших, при единственном исполнителе преступления группу лиц по предварительному сговору не образует.

При таких обстоятельствах, президиум признает, что в указанном случае действия ФИО5, как организатора покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и действия ФИО6, направленные на их сбыт, а также пособничество ФИО3 в этом преступлении неправильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным нарушением уголовного закона, влекущим изменение судебных решений.

Из приговора и апелляционного определения подлежит исключению осуждение ФИО5, ФИО6 и ФИО3 по квалифицирующему признаку преступления, признанного имевшим место 10-23 июля 2013 года, "группой лиц по предварительному сговору".

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признал явку с повинной по обоим преступлениям, наличие троих несовершеннолетних детей; ФИО6- наличие у осужденного троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд 1 инстанции признал рецидив преступлений.

Каждому из осужденных, в отношении которых рассматривается дело, назначен максимальный срок наказания, определяемый в данном случае с обязательным применением ч.3 ст.66 УК РФ, совпадающий с нижним пределом наказания, предусмотренным санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом 1 инстанции смягчающие обстоятельства, а также вносимые в судебные решения изменения, президиум считает необходимым смягчить наказания, назначенные ФИО5, ФИО6, ФИО3 как за отдельные преступления, предусмотренные ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ; ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, соответственно, так и ФИО5 по совокупности преступлений, приговоров. При смягчении осужденным наказания президиум учитывает кроме этого роль и степень фактического участия в совершенном преступлении каждого из них. 

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ссылки на применение ст.64 УК РФ при назначении наказаний осужденным не требуется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

2. Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 июля 2015 года в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО3 изменить.

Исключить осуждение ФИО3 по квалифицирующему признаку совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Наказание, назначенное ФИО3 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, смягчить до 14 лет лишения свободы.

Исключить осуждение ФИО6 по квалифицирующему признаку совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Наказание, назначенное ФИО6 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, смягчить до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить осуждение ФИО5 по квалифицирующему признаку совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наказание, назначенное ФИО5 по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, смягчить до 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить часть наказания, не отбытого по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения по данному делу в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО3 оставить без изменения.

Председательствующий **** С.В. Медведев