Дело № 1-24/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 10 февраля 2017 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Помощников прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И., 

защитника –Адвоката Носковой Ю.С., представившей ордер № 22 от 28.12.2016 года,

при секретаре Куприяновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ... года в ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

24.01.2006 г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по ст. 175 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ., к 3 г. л/св.; 05.09.2007 г. по постановлению Беловского городского суда от 24.08.2007г. освобожден по УДО на 1 г. 3 мес. 4 дня изУН-1612/ 44 г.Белово.

21.08.2008г. по ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.3, 79 ч.7 п.«в» УК РФ, к 3г. л/св. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 24.01.2006г. общий срок 3 г. 2 мес. л/св.; 29.07.2011г. освобожден по отбытию наказания из УН 1612/ 37 п. Яя.

21.12.2012г. по ст.158 ч.1, 68 ч.2, 62 ч.5, 158 ч.2 п.«в», 68 ч.2, 62 ч.5, и. 158 ч.3 п «а», 68 ч.2, 62ч.5, 158 ч.2 п. «б, в», 68 ч.2, 62 ч.5, 69ч.3УК РФ к 2г. 6 мес. л/с. 

15.04.2014г. по постановлению Ангарского г/с Иркутской области от 02.04.2014г. освобожден условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы; срок 2 года, ст.80 УК РФ из ИК -7 г.Ангарска Иркутской области;

12.08.2014г. по постановлению Куйбышевского р/с г.Новокузнецка водворен в места л/св. сроком 8 мес. Начало срока: 19.06.2015г.

21.09.2015г. по постановлению Кемеровского областного суда изменено постановление от 12.08.2014г. считать срок водворения 3 мес. л/св.; 24.09.2015г. освобожден из ИК -1 г.Маринска

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

27.09.2016г. в дневное время ФИО1, находясь в секции, расположенной по ..., после совместного распития спиртных напитков с собственником секции М Ю.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество М Ю.Н., а именно: ноутбук ... стоимостью 11000 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М Ю.Н. значительный ущерб в сумме 11000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, в судебное разбирательство не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тяжелым заболеванием и нахождением на лечении в стационаре ГКБ № 29.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого ФИО1

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1, показал, что в конце сентября 2016г., он в дневное время, в секции, расположенной по ..., после распития спиртных напитков похитил ноутбук ФИО2, который продал в гараже №..., расположенном у дома ..., за 3000 рублей парню по имени Д.. При этом ноутбук он продавал без зарядного устройства и без компьютерной мыши. Деньги он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.65-68)

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшего М Ю.Н.. в суде, а так же подтверждается показаниями свидетелей С А.Г. и Ц Д.Н. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, в связи с неявкой в суд, письменными материалами дела.

Потерпевший М Ю.Н. суду показал, что 27.09.2016 года в дневное время, он вместе с подсудимым распивал спиртные напитки в своей квартире. После чего обнаружил, что пропал ноутбук. Ноутбук приобретал в августе 2016 года за 12091 рубль, а в настоящее время оценивает его в 11000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 11000 руб. является для него значительным, так как его пенсия составляет 13600 рублей, имеется один непогашенный кредит. 

Свидетель С А.Г., на предварительном следствии показал, что в конце сентября 2016г., он (С) распивал спиртные напитки в ..., с М Ю.Н. и ФИО1. Затем, ФИО1 позвал его домой. Когда они выходили из секции М Ю.Н., то он (С) видел, что у ФИО1 был с собой пакет, что он туда положил, он не знает, подумал, что там находятся его вещи. ФИО1 предложил ему пройти прогуляться. Они дошли до гаража, расположенного в районе 13 Микрорайона. Он попросил его подождать на улице, а сам зашел в гараж. Через некоторое время он вышел, но уже без пакета. Они дошли до близлежайшего магазина, где он купил по бутылке пива, после чего, они разошлись. На следующий день от ФИО2 ему стало известно, что у него пропал ноутбук из секции. Позже, ФИО1 признался ему (С) в том, что в тот день, когда они распивали спиртное у ФИО2, он похитил ноутбук. (л.д.28-29)

Свидетель Ц Д.Н., на предварительном следствии показал, что он неофициально работает в должности приемщика металла в пункте приема металла, расположенного в гараже № ... недалеко от дома .... В конце сентября 2016г., в дневное время к нему в пункт приема металла обратился малознакомый ему парень по имени Б М.В., предложил ему купить у него ноутбук ... в корпусе серебристого цвета. Ноутбук был без зарядного устройства и компьютерной мыши. Он (Ц) осмотрел ноутбук, ноутбук был в рабочем состоянии, и он приобрел ноутбук за 3000 руб. Через два дня он перепродал ноутбук на остановке «Климасенко» незнакомому ему нерусскому мужчине за 3000 руб. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что ноутбук, который он приобрел у Б М.В., был краденным. В отделе полиции Б М.В. признался ему, что ноутбук был действительно им похищен по адресу ..., кроме того, Б М.В. назвал полные свои данные: ФИО1, ....р. (л.д.53-54)

Письменными доказательствами вины ФИО1 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину 27.08.2016 г. в дневное время, являются:

- Протоколом принятия устного заявления от М Ю.Н., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 27.09.2016г. в дневное время похитило из его секции, расположенной по адресу: ..., принадлежащий ему ноутбук ... (л.д. 3 )

- Протоколом явки с повинной от 18.10.2016года согласно которой ФИО1, признался в том, что находясь у своего малознакомого по адресу: ... похитил его ноутбук и продал его за 3000 руб. (л.д. 22 

- Протоколом очной ставки между свидетелем С А.Г. и подозреваемым ФИО1, при проведении которой ФИО1 М,В. показал, что в дневное время после распития спиртных напитков в секции, М Ю., расположенной по ..., похитил ноутбук в корпусе серебристого цвета, который он продал в гараже, расположенном в районе 13 Микрорайоне за 3000 руб. С А.Г. показания ФИО1 подтвердил полностью, (л.д. 30-31)

- Протоколом очной ставки между свидетелем Ц Д.Н. и подозреваемым ФИО1 при проведении которой Ц Д.Н. показал, что в конце сентября 2016г., в дневное время к нему в пункт приема металла, расположенный в гараже №... у дома ... обратился он купил у ФИО1 ноутбук ... в корпусе серебристого цвета за 3000 руб. ФИО1 показания Ц Д.Н. подтвердил полностью. Действительно, в конце сентября 2016г. в дневное время, после того, как он похитил ноутбук ... из секции, расположенной по ..., пошел в пункт приема металла, расположенный в гараже №... недалеко от дома ... где продал ноутбук за 3000 руб. (л.д. 55-56)

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал секцию, расположенную по ..., из которой он 27.09.2016г. в дневное время похитил ноутбук (л.д.33-37 )

На основании вышеизложенных, проанализированных судом доказательств, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собраны, а государственным обвинителем представлены суду необходимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие виновность ФИО1 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину 27.09.2016 года. Все доказательства представленные стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого, проверены судом, а в совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела, и установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления. Все доказательства представленные стороной обвинения, не имеющие заранее установленной силы, были проверены и исследованы судом. Каждое доказательство было оценено и признается судом, как относимое, допустимое и достоверное.

Все документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении или нарушении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Со всеми свидетелями по делу были проведены очные ставки, где подсудимый имел возможность задавать вопросы свидетелям. 

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления действовал виновно с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на совершение преступления, понимая, что его действия приведут к причинению ущерба, предвидел неизбежность наступления этих общественно опасных последствий и желал их наступления.

Исследовав, представленные доказательства обвинения, в том числе показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, где он признавал свою вину в содеянном, что так же подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными доказательствами уголовного дела, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя содеянное подсудимым как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что подсудимый совершил, с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, путем свободного доступа, причинив ущерб собственнику имущества, так как подсудимый распорядился похищенным, по своему усмотрению. При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств по делу. 

Признавая размер похищенного имущества, как значительный, суд учитывает показания потерпевшего, ежемесячный его доход, и исходит из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, его имущественного положения. 

Суд считает достоверными, и соответствующими действительности показания ФИО1 на предварительном следствии, оглашенные в суде. При этом суд учитывает, что на предварительном следствии он давал показания в присутствии адвоката, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе допроса. Кроме того, на предварительном следствии ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ., не свидетельствовать против себя, а так же права предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Суд считает допустимым в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной ФИО1, где он сообщает о совершенном им преступлении, которая не противоречит требованиям ст. 142 УПК РФ., была написана и подписаны им. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются его показаниями на предварительном следствии, а так же совокупностью исследованных судом письменных доказательств. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д.102), соседями характеризуется положительно (л.д. 101) на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 99, 100). Потерпевший не настаивал на строгом его наказании. 

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной (л.д. 22), имеет тяжелое хроническое заболевание, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая то, что суд по собственной инициативе, на связанной с мнением подсудимого, прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, его поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, тяжелого хронического заболевания ФИО1, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленные потерпевшим М Ю.Н. исковые требования о взыскании с Б М.В. причиненного имущественного ущерба в сумме 11000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться один раз в месяц на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, погасить имущественный ущерб. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, родившегося ... года года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу М Ю.Н., ... года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., возмещение материального ущерба в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

товарный чек № ..., возвращенный на предварительном следствии потерпевшему М Ю.Н., обратить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья В.В. Богачев