Дело № №

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> судебному приставу исполнителю ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4, обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес>, просила: 

- признать не законным бездействие ФИО2 по 

<

адрес>, выраженное в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ обязать ФИО2 по 

<

адрес>, рассмотреть жалобу взыскателя от 20.03.2023г. в соответствии с ч.1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО8, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; не рассмотрении жалобы взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО8 рассмотреть жалобу № от 20.02.2023г. по существу вопросов и предоставить ответ взыскателю.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В. произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника.

Свои требования мотивирует тем, что в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом по гражданскому делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО3 посредством портала «Госуслуги», было направлено обращение по факту не поступления денежных средств с заработной платы должника (номер обращения: №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В., в котором была предоставлена информация о невозможности рассмотрения заявления. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ФИО3 посредством портала «Госуслуги», была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В. по факту не поступления денежных средств с заработной платы должника (номер обращения: № Ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступал. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес УФССП ФИО2 по 

<

адрес> направлялась жалоба (per. № с просьбой рассмотреть жалобу и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В. произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данную жалобу в адрес взыскателя не поступал. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

Административный истец – ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.В., представитель ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 64 ФЗ №№ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 о взыскании задолженности по договору в пользу ИП ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> был направлен ряд запросов о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ. жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства). 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 начальнику ФИО3 подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности, которая зарегистрирована в тот же день. Однако сведений о рассмотрении указанное жалобы не представлено. 

При таких обстоятельствах бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. является неправомерным, нарушающим права и законные интересы ИП ФИО4, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В свою очередь, сведений о направлении ДД.ММ.ГГГГ. жалобы в порядке подчиненности в адрес УФССП ФИО2 по 

<

адрес> административным истцом представлено не было. 

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, судебный пристав – исполнитель совершила действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способных понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия. 

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия ФИО2 по 

<

адрес> по не рассмотрении жалобы от 20.03.2023г., бездействия судебного пристава по не осуществлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязании провести проверку бухгалтарии, поскольку нарушений прав ИП ФИО4 в данной части суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным– удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, выраженное в не рассмотрении жалобы ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> рассмотреть жалобу ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по существу вопросов и предоставить ответ взыскателю.

В остальной части административные исковые требования ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес> судебному приставу исполнителю ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО3 ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья ФИО12