дело № 1-234/2020

УИД № 26RS0035-01-2020-002271-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя Рогозина А.В., 

потерпевшей Д.Н.В.,

подсудимой Лоскутовой А.А., 

защитника подсудимого, в лице адвоката Адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении: 

Лоскутовой Аллы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не работающей, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня, 

ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

установил:

Лоскутова А.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Лоскутова Алла Александровна ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут, более точного времени не установлено, в помещении кухни домовладения, расположенного по 

<

адрес>, между Д.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лоскутовой Аллой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошел словесный конфликт, причиной которому послужила ранее произошедшая ссора между Д.М.И. и М.С.А., являющегося братом Лоскутовой А.А.

В ходе данного конфликта Д.М.И. толкнул Лоскутову А.А. в сторону кухонного стола, отчего последняя упала и, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № она получила телесные повреждения в виде кровоподтеков области правого коленного сустава и левого бедра.

В указанный период времени у Лоскутовой А.А. на почве личных неприязненных отношений к Д.М.И., сложившихся в связи с причинением последним ей телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на убийство Д.М.И., то есть умышленное причинение смерти последнему. 

Лоскутова А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Д.М.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, и желая этого, вооружившись приисканным в помещении кухни ножом, держа его в правой руке, нанесла им Д.М.И. не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов человека – грудной клетки, причинив согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № одиночную слепую колото-резанную рану передней поверхности левой половины груди, проникающую в левую плевральную полость, сопровождавшуюся повреждением околосердечной сорочки, левого желудочка сердца, осложнившуюся тампонадой околосердечной сумки излившейся кровью, левосторонним внутригрудным кровотечением, явившуюся основной и непосредственной причиной смерти, причинившую здоровью Д.М.И. тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и повлек смерть последнего через непродолжительное время на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимая Лоскутова А.А. вину свою в инкриминируемом ей преступлении по факту убийства Д.М.И. не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей позвонил А.М.Т. и сказал, что они с ее братом М.С.А. распивают спиртное, который также позвал Д.М.И. Она была знакома с Д.М.И., он не первый раз приходил к ним, отношения у нее с ним были хорошие, они не скандалили. С Д.М.И. первым познакомился А.М.Т., который помог ему донести сумки. Когда пришел Д.М.И. примерно в 19 часов 00 минут, она уже была дома. У него с собой была бутылка пива, они распивали спиртные напитки. До прихода Д.М.И. они также распивали спиртное, она пила пиво, примерно 0,5 литра, и один стакан водки, А.М.Т. и М.С.А. пили водку и до ее прихода. Затем М.С.А. и Д.М.И. стали выяснять отношения по поводу того, кто и сколько сидел. Она стала их разнимать, Д.М.И. ее толкнул, она упала, потом встала и ушла. Когда она вернулась обратно, через какое время, она не помнит, так как немного поспала, А.М.Т. сидел, а Д.М.И. лежал на полу. Д.М.И. сначала был в майке, а после лежал без майки. Когда М. снял майку, она не знает. Она спросила, что случилось, на что А.М.Т. сказал, что Д. труп. Она взяла тряпку и стала обтирать Д., прижимала к себе, так как не могла поверить, что он мертв. А.М.Т. вызвал скорую помощь. М.С.А. она в это время не видела. Когда приехала полиция, их забрали в Отдел полиции, где они и ночевали. Затем ее отвели к следователю, который сказал ей написать явку с повинной, что она и сделала, так как на нее оказывалось давление. Нож она не видела, видела, как А.М.Т. сидел над Д.. Он был в шоке, поэтому она не уточнила, что произошло. Рана у Д.М.И. была слева в области груди, чем нанесли удар, она не знает, когда их забрали, у М. было все лицо расцарапано. Она давала следователю признательные показания, но она не убивала Д., его убил ее брат М.С.А. При проверке показаний на месте, она все точно рассказала, как нанесла удар, так как ее заставляли это сказать оперативные работники. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Лоскутовой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, Лоскутова А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, к ним в гости пришел Д.М.И., который с собой принес одну бутылку пива, объемом 1,5 литра. В тот момент помимо них с А.М.Т., у них был еще ее родной брат - М.С.А., который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним в гости и они распивали спиртные напитки. После того как пришел Д.М.И., они сели вместе за стол на кухне, и стали распивать спиртные напитки, а именно водку, которая у них уже была, и пиво, которое принес Д.М.И. В ходе распития спиртного, в период с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, у ее брата - М.С.А. и Д.М.И. произошел конфликт, на почве того, что те спорили, кто из них больше отбыл наказания за совершенные преступления. В ходе данного конфликта А.М.Т. пытался успокоить их, но те никак не реагировали. После чего, Д.М.И. стал драться с М.С.А., а именно повалил его на стол, стоящий в кухне, после она увидела, что у М.С.А. появилось вещество бурого цвета на голове, в области волосистой части головы. Далее, А.М.Т. успокоил их, но в тот момент она расстроилась из-за того, что Д.М.И. стал драться с М.С.А., и она видела, что Д.М.И. продолжает проявлять агрессию на ее брата, снял с себя майку, и оставил на своем торсе курку черного цвета. Далее, в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, так как Д.М.И. вел себя агрессивно, и из-за того, что тот подрался с ее братом М.С.А., взяла кухонный нож в правую руку, после чего подошла к стоящему около окна Д.М.И. и нанесла один удар ему в область левой части груди. Данный нож может описать следующим образом, общая длина примерно 15-20 см, лезвие черного цвета, рукоять черного цвета. Верхняя часть рукояти вблизи лезвия имеет зеленый цвет. Причинять смерть Д.М.И. не хотела, просто хотела его угомонить, и ей было обидно, что тот ее брату М.С.А. причинил телесные повреждения в области головы. После нанесенного ей удара Д.М.И. упал на пол, и она увидела, что у него в области левой части груди имеется повреждение, из которого обильно вытекала кровь. В тот момент, к ней подбежал А.М.Т., который выхватил у нее из рук данный нож и откинул его в сторону холодильника. Далее А.М.Т. стал ругать ее, за то, что она сделала. После этого она взяла тряпку синего цвета, которая лежала на металлической раковине, и стала вытирать кровь Д.М.И. и положила ее ему под голову. В тот момент времени Д.М.И. еще подавал признаки жизни, и она пыталась ему оказать какую-либо медицинскую помощь, придавить рану. Но через несколько минут тот уже перестал подавать признаки, А.М.Т. направился к соседу, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, так как она его попросила сделать это. После приехали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 88-92, л.д. 140-142, том 2 л.д. 121-123, л.д. 216-219).

После оглашения показаний подсудимая Лоскутова А.А. показала, что не поддерживает оглашённые показания, поддерживает показания, данные в ходе судебного следствия, так как она этого не делала. 

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Д.Н.В. показала, что погибший Д.М.И. является ее сыном, он проживал в 

<

адрес>, она с ним созванивалась. Сама она проживает в 

<

адрес>. Своего сына она может охарактеризовать как порядочного человека, у которого трое детей, с женой не проживал, но общался с ней. Сын проживал один на квартире. Ей позвонили из полиции, спросили, кем ей приходится М., она сказала, что он ее сын. Ей сказали, что его убили. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А.М.Т. показал, что Лоскутова А.А. является его сожительницей, в день произошедшего Лоскутова А.А. ушла на работу, он остался дома, сходил в магазин за продуктами. К вечеру он ей позвонил, она приехала домой около 17 часов. Позже примерно через 20-30 минут после прихода Аллы к ним пришел М.С.А., который был трезв. Они сидели, отдыхали, жарили шашлык, выпивали. Алла пила пиво, а они с М.С.А. пили водку. Затем ему позвонил Д.М.И., сказал, что придет к ним, позже он пришел, будучи выпившим. М. он видел раза три, он иногда приходил к ним. М. принес с собой одну бутылку пива. Время тогда было примерно 18 часов 00 минут. Они сидели вчетвером, ели, пили спиртное на кухне. Алла сидела на диване, они сидели на стульях. После, через непродолжительное время М.С.А. и М. стали ругаться, выяснять, кто и где на зоне сидел. Он развел их в разные стороны. Лоскутова А.А. при этом тоже что-то говорила. С. был пьян, он увел его на второй этаж в спальню спать, Алла осталась сидеть на кухне на диване. М.С.А. больше не спускался. Когда он спустился со второго этажа, то услышал, как что-то упало, увидел, что М. лежал на полу, Алла сидела за столом. Он спросил, что случилось, она ответила, что М. спит, при этом Алла была в шоке. Он проверил пульс М., зрачок не реагировал. Он не нашел свой телефон, и пошел к соседу вызвать скорую помощь. М. был одет в майку, олимпийку, брюки. Затем он разделся и был в брюках. М. лежал рядом со стулом, на котором сидел, в области его груди была полоска и кровь. Он спросил у Лоскутовой А.А., что случилось, на что она ответила, что он приставал, она его оттолкнула. У нее в руке был нож, он взял его за лезвие и выкинул. У ножа была пластиковая ручка белая с синим или зеленым. На полу крови не было, кровь была только у раны. Лоскутова Алла была растеряна. В какое время произошел конфликт, он не помнит, но было не поздно. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А.М.Т., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля А.М.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в гости вместе с его сожительницей Лоскутовой А.А. пришел ее родной брат М.С.А. После они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ему позвонил Д.М.И., который спросил разрешения прийти к нему в гости, на что он ему ответил согласием. После чего, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, к ним в гости пришел Д.М.И., который с собой принес одну бутылку пива, объемом 1,5 литра. После того, как пришел Д.М.И., они сели вместе за стол на кухне. Он сидел с Лоскутовой А.А. вместе, напротив Д.М.И. и М.С.А. В ходе распития спиртного, в период с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, у М.С.А. и Д.М.И. произошел конфликт, на почве того, что те спорили, кто из них больше отбыл наказания за совершенные преступления. Далее, он стал их успокаивать, но Д.М.И. не успокаивался. Далее, тот нанес своей правой рукой один удар М.С.А. в область правого глаза. После чего между ними началась драка, М.С.А. возможно его тоже ударил, точно этого не помнит. Далее он стал разнимать их и отправил М.С.А. наверх. Добавил, что перед тем, как Д.М.И. стал конфликтовать с М.С.А., то тот снял с себя свою майку, и одел на голое тело куртку. После того, как М.С.А. ушел, Д.М.И. продолжал конфликтовать, вести себя неадекватно. В тот момент он помогал М.С.А. подняться на второй этаж. В тот момент, примерно в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, когда он спустился обратно на кухню, то увидел, что на полу лежит Д.М.И., а рядом стоит Лоскутова А.А., в правой руке у которой был нож, черное лезвие, черная рукоятка. После этого, он тремя пальцами (большим, указательным и средним) схватился за рукоять ножа и отобрал его у Лоскутовой А.А., после чего кинул его около холодильника справа. Далее, он стал проверять у Д.М.И. пульс, Лоскутова А.А. взяла тряпку и стала вытирать кровь, которая выходила из раны на его груди слева, также держала тряпку синего цвета на ране. После, Лоскутова А.А. попросила его вызвать скорую медицинскую помощь. После этого, так как он не нашел свой телефон, пошел к соседу С.В.А., который проживает справа от него, то есть в 7-й квартире данного дома. После этого приехала скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть Д.М.И. Далее приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 59-62, т. 2 129-131). 

После оглашения показаний свидетель А.М.Т. показал, что он поддерживает оглашённые показания, не поддерживает их только в части того, что видел, как Лоскутова А.А. вытирала кровь на ране Д.М.И. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.А. показал, что по вторникам 2-3 раза в месяц он приезжал на отметку и в эти день виделся с сестрой Лоскутовой А.А., которая проживает по 

<

адрес>, точный адрес не помнит, в доме А.М.Т. В день происшествия в вечернее время он приехал к сестре, где у Микиса было спиртное. Они стали распивать спиртное на кухне, он с Микисом пили водку, а сестра пила пиво. Затем к ним пришел парень, которого он раньше не видел, он звонил его сестре Алле, принес с собой одну бутылку пива, все стали выпивать вместе. Лоскутова Алла сидела на диване, рядом на стуле сидел ФИО3 Микис, он сидел на стуле, М. сидел тоже на стуле рядом с ним. Они пили водку. Через непродолжительное время во время разговора М. увидел у него наколки, стал с ним спорить, ударил его в бровь. Сестра Алла в их спор не вмешивалась. Затем Микис их разнял и увел его спать на второй этаж, так как он был сильно пьян. Затем его разбудили сотрудники полиции, когда они спускались вниз по лестнице, он увидел лежащего на кухне М.. М. был одет в олимпийку, майку, джинсы, но он раздевался сразу, когда пришел. Когда они находились в отделе полиции, от хозяина дома он узнал, что его сестра зарезала парня. Пояснил, что видел нож, который лежал на столе, он им резал колбасу. Больше ему ничего не известно. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель В.А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом В.С.Е. гуляли по 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции с предложением быть понятыми при производстве следственного действия. Они согласились и с сотрудниками полиции поехали в район «Гармония» 

<

адрес> на место происшествия, где подсудимая показала, как ударила ножом погибшего Д.. Как ему стало известно, у подсудимой и погибшего был конфликт, она взяла нож со стола и ударила Д.. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на выезде в районе «Гармония» 

<

адрес> и приглашен в качестве статиста для проведения проверки показаний на месте подозреваемой Лоскутовой А.А. Также были приглашены два свидетеля, также там находился адвокат. Ездили они на 

<

адрес>, где Лоскутова А.А. нанесла удар ножом знакомому за своего брата. По приезду они зашли в дом, прошли на кухню, где Лоскутова А.А. все рассказала и показала, как ножом нанесла удар. При этом Лоскутова А.А. поясняла, что ее брат ушел спать, они остались вдвоем с погибшим, и она нанесла ему удар. На месте происшествия Лоскутова А.А. все рассказывала добровольно, давление на нее никто не оказывал. Вину она признала, замечаний со стороны понятых не имелось. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К.С.В. показала, что она работает в должности врача, государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве по приему потерпевших, обвиняемых и др. лиц, когда к ней обратилась Лоскутова А.А., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут она находилась дома, с ней также находились ее брат М.С.А. и сожитель А.М.Т., затем пришел Д.М.И.. Во время скандала она ударила Д.М.И. ножом, куда ударила, не знает. Жалоб на момент обращения у нее не было. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А.Б.Б. показал, что он работает оперуполномоченным, он пришел в отделение полиции, где находилась Лоскутова А.А., которая пояснила, что нанесла ножом удар человеку, и что это вышло случайно. Все произошло в домовладении А.М.Т., с которым она проживала. О данных обстоятельствах Лоскутова А.А. написала явку с повинной, которую писала добровольно, без принуждения, по собственной инициативе. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель В.С.Е. показал, что в июне 2020 года или раньше, точную дату он не помнит, они с братом гуляли по 

<

адрес>, когда к ним подошел следователь ФИО4, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при производстве следственного действия. Они согласились и проехали на место происшествия в район 

<

адрес>. Они прошли в дом коттеджного типа, адреса он не помнит, с ними была еще подсудимая, сотрудники полиции. В доме подсудимой следователь задавал вопросы. Подсудимая все рассказала, что все произошло на кухне, после ссоры погибшего с ее братом, она правой рукой нанесла удар погибшему в район сердца. Каких-либо нарушений при проведении не было. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля В.С.Е., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля В.С.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с своим братом В.А.Е. были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии «проверки показаний на месте подозреваемой Лоскутовой Аллы Александровны». Перед проведением следственного действия следователем были разъяснены права и обязанности всем участникам следственного действия. Далее, находясь вблизи административного здания Шпаковского МСО, расположенного по 

<

адрес>, где подозреваемая Лоскутова А.А. пояснила, что та покажет место, где совершила убийство Д.М.И., отчество которого не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, после чего сообщила, что необходимо проехать к домовладению, расположенному по 

<

адрес>. Далее они проехали к данному адресу, после чего Лоскутова А.А., находясь в помещении кухни, при помощи макета ножа, держа его в правой руке, показала механизм нанесения одного удара в область левой части груди Д.М.И. При этом та говорила, что ранее у ее брата, данные которого ему не известны, и Д.М.И. произошел конфликт, после которого та нанесла данный удар. Хочет добавить, что при проведении следственного действия Лоскутова А.А. самостоятельно рассказывала и показывала, что именно произошло ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, какое именно точно не помнит, каких-либо нарушений при проведении не было (т. 2 л.д. 152-154). 

После оглашения показаний свидетель В.С.Е. показал, что он поддерживает оглашённые показания в полном объеме. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С.В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, к нему пришел его сосед по имени Микис. Он попросил его вызвать сотрудников полиции, так как его сожительница убила какого-то человека. Он согласился и вызвал сотрудников полиции. В какое время это было, в настоящее время не помнит (т. 2 л.д. 136-138). 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании допрошена эксперт Б.В.Н., которая показала, что она работает государственным судебно-медицинским экспертом в ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, стаж работы 4 года. Предметом судебно-медицинского молекулярно-генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Возможно, что Лоскутова А.А. являлась не выделителем потожировых следов и осуществила прямой контакт с рукоятью кухонного ножа, в связи с чем, в ходе исследования генотипические комбинации Лоскутовой А.А. не были выявлены. Причиной тому могло стать то, что Лоскутова А.А. за 2-3 часа до соприкосновения с ножом помыла руки. Не выделитель потожировых следов означает, что при исследовании клеток кожи не отшелушивался кожный эпителий. Биологический материал, обнаруженный на рукояти ножа, предположительно произошел от М.С.А. 

В судебном заседании, по постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, оглашены следующие материалы уголовного дела: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Д.М.И. наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны передней поверхности левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшейся повреждением околосердечной сорочки, левого желудочка сердца, осложнившейся тампонадой околосердечной сумки излившейся кровью, левосторонним внутригрудным кровотечением, явившейся основной и непосредственной причиной смерти. Обнаруженная при исследовании трупа Д.М.И. одиночная слепая колото-резаная рана передней поверхности левой половины груди, проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся повреждением околосердечной сорочки, сердца, осложнившаяся тампонадой околосердечной сумки излившейся кровью, левосторонним внутригрудным кровотечением, согласно п.п. 6., 6.1., 6.1.9, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ Министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ. № н. - причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характер непосредственно создал угрозу для жизни и повлек смерть Д.М.И. (т. 1 л.д. 25-35); заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лоскутова Алла Александровна хроническими расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные особенности психики подэкспертной, при отсутствии у неё продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Лоскутову А.А. во время инкриминируемого ей деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, Лоскутова А.А. не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают показания подэкспертной, сведения об употреблении алкогольных напитков накануне инкриминируемого ей деяния, данные о последовательности и целенаправленности её действий, отсутствие в её поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ней адекватного речевого контакта, а простое алкогольное опьянение не исключает ссылок на запамятование отдельных моментов инкриминируемого ей деяния. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, Лоскутова А.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Лоскутова А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера Лоскутова А. А. не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога на общих основаниях. В момент инкриминируемого деяния Лоскутова А.А. не находилась в релевантном (оказавшем существенное влияние) состоянии, в том числе в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие в эмоциональном состоянии необходимых и достаточных признаков трёхфазной динамики и течения эмоциональных реакций. Исследование не выявило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей её поведение в момент инкриминируемого деяния. При проведении исследования Лоскутова А.А. сообщила, что была пьяная, сожитель кричал на этого. Они отношения какие-то выясняли, она просила прекратить, в ярости стала общаться за брата. Как хватала нож, не помнит, помнит, он стоит. Ее сожитель выхватил нож из ее руки и закинул. О состоянии после произошедшего говорила, напряжение, не может понять, что случилось. Суетилась. В состоянии алкогольного поведения отмечает изменения в поведении «становится дурной». (т.1 л.д. 102-106); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лоскутовой А.А. выявлены кровоподтеки области правого коленного сустава и левого бедра. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, соударения) твёрдым тупым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Лоскутовой А.А. (т. 1 л.д. 112-114); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании препарата кожи грудной клетки от трупа Д.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена одна сквозная рана линейно-щелевидной формы, длиной около 20 мм. Морфологические особенности раны свидетельствует о том, что она является колото-резаной, образована в результате действия колюще-режущего предмета, типа ножа. Установлено, что данный нож имел плоский клинок, обух слабо выраженной «П» - образной формы, шириной менее 1 мм на уровне погружавшейся части и кромку лезвия с двусторонней заточкой высокой степени остроты. Ширина клинка на уровне погружавшейся части составляла около 20 мм Проведенным исследование установлено, что рана грудной клетки от трупа Д.М.И. могла быть образована в результате действия клинка ножа, представленного на экспертизу, или в результате действия клинка ножа, имевшего идентичные конструкционные особенности и параметры (т. 1 л.д. 177-181); заключение эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия и кровь человека. Предметом судебно-генетического исследования являются следы или иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Поскольку следы пота формально не относятся к объектам клеточной природы, то сами они не подлежат молекулярно-генетическому исследованию, тем не менее была произведена попытка выделения ДНК. Установлено, что препарат ДНК, полученный из биологического материала на лезвии ножа, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в данном препарате и в препарате ДНК, полученном из образца крови Д.М.И., одинаковые, что указывает на то, что биологический материал, обнаруженный на лезвии ножа, мог произойти от Д.М.И. Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал, обнаруженный на лезвии ножа, произошел от Д.М.И. и составляет не менее 99,(99999999) %. (т. 1 л.д. 188-202); заключение эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте ткани, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала, обнаруженного на фрагменте ткани, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала, обнаруженного на фрагменте ткани и в препарате, полученном из образца крови Д.М.И., одинаковы, что указывает на то, что биологический материал на фрагменте ткани мог произойти от него. Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал, обнаруженный на фрагменте ткани, произошел от Д.М.И., составляет не менее 99,(99999999)%. (т. 2 л.д. 21-31); заключение эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках Лоскутовой А.А. найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, в препарате ДНК, полученном из биологических следов, обнаруженных на брюках в об. №, содержится смесь нескольких индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препарате ДНК, полученном из биоматериала на брюках в об. №, соответствуют суммарному профилю хромосомной ДНК Д.М.И., М.С.А., А.М.Т., Лоскутовой А.А. Таким образом, генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из биоматериала на брюках в об. №, совпадают с генотипом Д.М.И., М.С.А., А.М.Т., Лоскутовой А.А. Следовательно, не исключается присутствие биологического материала на брюках от Д.М.И., М.С.А., А.М.Т., Лоскутовой А.А. (т. 2 л.д. 55-65); заключение эксперта № (20) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте черного цвета Лоскутовой А.А. обнаружена кровь человека. Установлено, что препарат ДНК, полученный из биологического материала, обнаруженного на кофте черного цвета Лоскутовой А.А., содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препарате ДНК, полученном из биологического материала, обнаруженного на кофте черного цвета Лоскутовой А.А. и в образце крови Д.М.И. одинаковы, что указывает на то, что биологический материал на кофте черного цвета Лоскутовой А.А., мог произойти от Д.М.И. Таким образом, величина 99,(999999996)% характеризует вероятность того, что биологический материал, обнаруженный на кофте черного цвета Лоскутовой А.А., произошел от Д.М.И. Аллельные комбинации в препарате ДНК, полученном из биологического материала, обнаруженного на кофте черного цвета Лоскутовой А.А. и из образцов крови М.С.А., Лоскутовой А.А., А.М.Т. не совпадают, следовательно, происхождение биологического материала, обнаруженного на кофте черного цвета Лоскутовой А.А., М.С.А., Лоскутовой А.А., А.М.Т. исключается. (т. 2 л.д. 72-81); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по 

<

адрес>, в котором был обнаружен труп Д.М.И. (т. 1 л.д. 6-22); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фойе административного здания ОМВД России по Шпаковскому району, расположенное по 

<

адрес>, где обнаружена предметы одежды Лоскутовой А.А. (т. 1 л.д. 38-43); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Лоскутова А.А. показала, где именно она совершила убийство Д.М.И., а также показала механизм нанесения удара в область груди последнего, после которых Д.М.И. скончался через не продолжительное время на месте происшествия (т. 1 л.д. 125-134); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка предметов одежды Д.М.И. и срезы краев ногтевых пластин трупа Д.М.И. в ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» (т. 1 л.д. 145-148); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кухонный нож, тряпка синего цвета, три отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, срезы краев ногтевых пластин трупа Д.М.И., брюки джинсовые Д.М.И., куртка черная Д.М.И., трусы Д.М.И., носок Д.М.И., образец крови А.М.Т., образец крови М.С.А., образец крови подозреваемой Лоскутовой А.А., смыв с ладонной поверхности правой руки подозреваемой Лоскутовой А.А., смыв с ладонной поверхности левой руки подозреваемой Лоскутовой А.А., срезы краев ногтевых пластин правой руки подозреваемой Лоскутовой А.А., срезы краев ногтевых пластин левой руки подозреваемой Лоскутовой А.А., кофта черного цвета Лоскутовой А.А., штаны черного цвета Лоскутовой А.А., которые в последующем были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 161-170); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был получен образец крови Лоскутовой А.А. (т.1 л.д. 123-124); иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Шпаковского МСО СУ СК РФ по СК лейтенанта юстиции Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, в котором был обнаружен труп Д.М.И. с видимыми телесными повреждениями (т. 1 л.д. 5); протокол явки с повинной Лоскутовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лоскутова А.А. сообщила в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе конфликта нанесла удар ножом в область сердца Д.М.И., от чего последний умер. (том 1 л.д. 46-47); копия паспорта на имя Лоскутовой А.А. (т. 3 л.д. 7-8); требование ИЦ ГУ МВД России по СК в отношении Лоскутовой А.А. (том 3 л.д. 9); справка ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Лоскутова А.А. под наблюдением врачей психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (том. 3 л.д. 11); сообщение администрации г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лоскутова А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том.3 л.д. 13).

Оценивая в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Лоскутовой А.А. в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой Лоскутовой А.А. по части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимой Лоскутовой А.А. на убийство Д.М.И. свидетельствует тот факт, что Лоскутова А.А. умышленно нанесла Д.М.И. приисканным в помещении кухни ножом не менее одного удара в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов человека. Причиненная колото – резаная рана передней поверхности левой половины груди, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и явились основной, и непосредственной причиной смерти Д.М.И. на месте происшествия. 

В основу обвинительного приговора суд кладёт оглашённые показания подсудимой Лоскутовой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания потерпевшей Д.Н.В., свидетелей А.М.Т., М.С.А., С.М.А., В.А.Е., К.С.В., А.Б.Б., В.С.Е., данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетеля С.В.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они нашли своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, протоколы следственных действий, исследованные в ходе судебного следствия, заключения экспертов, что также подтверждает вину Лоскутовой А.А. в инкриминируемом ей преступлении. 

В основу обвинения суд также кладет заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лоскутова А.А. хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные особенности психики подэкспертной, при отсутствии у неё продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Лоскутову А.А. во время инкриминируемого ей деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В основу обвинительного приговора суд кладет также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лоскутова А.А. показала, где именно она совершила убийство Д.М.И., а также показала механизм нанесения удара ножом в область груди последнего, после которых Д.М.И. скончался через не продолжительное время на месте происшествия. При этом судом учитывается то, что показания на месте происшествия были даны Лоскутовой А.А. через непродолжительное время после совершенного преступления, в присутствии защитника, в связи с чем, на тот момент она подробно рассказала о порядке нанесения удара ножом Д.М.И. 

В основу обвинительного приговора суд кладет также показания государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ Б.В.Н., допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала, что возможно в ходе исследования генотипические комбинации Лоскутовой А.А. не были выявлены по причине того, что Лоскутова А.А. при осуществлении прямого контакта с рукоятью кухонного ножа являлась не выделителем потожировых следов. Не выделитель потожировых следов означает, что при исследовании клеток кожи не отшелушивался кожный эпителий. Причиной тому могло стать то, что Лоскутова А.А. за 2-3 часа до соприкосновения с ножом помыла руки. Биологический материал, обнаруженный на рукояти ножа в ходе исследования, предположительно произошел от М.С.А.

К показаниям подсудимой Лоскутовой А.А. в той части, что она не наносила удар ножом Д.М.И., тем самым не совершала его убийство, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты подсудимой Лоскутовой А.А. Ее показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей А.М.Т., М.С.А., находившихся на месте происшествия, которые согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают и всецело указывают на то, что удар ножом погибшему Д.М.И. был нанесен Лоскутовой А.А., которая на стадии предварительного следствия признавала вину в полном объеме, и как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подробно рассказывала и показывала механизм нанесения удара ножом Д.М.И. 

При назначении наказания подсудимой Лоскутовой А.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание Лоскутовой А.А., суд в соответствии с п.п. «и,з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Вместе с тем, вышеуказанное смягчающее обстоятельство суд не может расценивать, как исключительное обстоятельство и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Лоскутовой А.А. преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лоскутовой А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений. 

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Лоскутова А.А. обвиняется в том, что убийство Д.М.И. она совершила находясь в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно оглашённых показаний подсудимой Лоскутовой А.А., свидетелей А.М.Т., М.С.А. на момент совершения преступления, подсудимая Лоскутова А.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, как установлено заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки пагубно влияют на ее поведение, то есть при их употреблении она становится «дурной».

Согласно показаниям самой подсудимой Лоскутовой А.А., в день происшествия она употребляла спиртное, а именно пила пиво, один стакан водки. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой Лоскутовой А.А., суд приходит к выводу, что состояние опьянения негативно сказалось на поведении подсудимой при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством, совершение Лоскутовой А.А. преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания Лоскутовой А.А., судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимой Лоскутовой А.А. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, полагает, что исправление осужденной Лоскутовой А.А. возможно лишь только в условиях изоляции от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденной (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку в отношении Лоскутовой А.А. установлен административный надзор, суд считает необходимым назначить Лоскутовой А.А. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, с возложением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории Шпаковского района Ставропольского края; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, преступление Лоскутовой А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, совершено при опасном рецидиве преступлений. 

Таким образом, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Лоскутовой А.А. назначается в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Лоскутову Аллу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной общего режима. 

Меру пресечения в отношении Лоскутовой Аллы Александровны до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Лоскутовой Алле Александровне исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания Лоскутовой Алле Александровне зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Возложить на Лоскутову Аллу Александровну следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Шпаковского района Ставропольского края; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Лоскутову Аллу Александровну один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, тряпка синего цвета, три отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, срезы краев ногтевых пластин трупа Д.М.И., брюки джинсовые Д.М.И., куртка черная Д.М.И., трусы Д.М.И., носок Д.М.И., образец крови А.М.Т., образец крови М.С.А., образец крови подозреваемой Лоскутовой А.А., смыв с ладонной поверхности правой руки подозреваемой Лоскутовой А.А., смыв с ладонной поверхности левой руки подозреваемой Лоскутовой А.А., срезы краев ногтевых пластин правой руки подозреваемой Лоскутовой А.А., срезы краев ногтевых пластин левой руки подозреваемой Лоскутовой А.А., кофта черного цвета Лоскутовой А.А., штаны черного цвета Лоскутовой А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.