УИД 16RS0049-01-2025-008099-12

Дело № 2-4024/2025

2.213 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) открыло для ФИО1 счет №-- и предоставило Заемщику кредитную карту.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. 

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. 

В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными Клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания Карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания Карты подписаны, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП. 

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых. 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 01.07.2024 по 01.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1166017,90 руб., в том числе: 

- просроченные проценты – 210511,44 руб. 

- просроченный основной долг – 886947,00 руб. 

- неустойка за просроченный основной долг – 36195,52 руб. 

- неустойка за просроченные проценты – 32363,94 руб. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1166017,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 210511,44 руб., просроченный основной долг – 886947 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36195,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 32363,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26660,18 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что --.--.---- г., находясь в г.Москва, неустановленными лицами похищен принадлежащий истцу сотовый телефон, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк». 31 мая 2024 года истцом после восстановления доступа к банковскому приложению Банка было установлено, что неустановленными лицами, которые похитили его телефон, путем взлома и получения полного доступа ко всем приложениям, был осуществлен перевод денежных средств в размере 890000 рублей с кредитного счета в банке «Сбербанк» на дебетовый счет в указанном банке, после чего осуществлено снятие денежных средств в банкомате г.Ярославль. После обнаружения хищения денежных средств истец обратился в службу поддержки банка «Сбербанк», уведомив, что денежные средства похищены. В дальнейшем отделом полиции было возбуждено уголовное дело по п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. В настоящее время производство по уголовному делу продолжается.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет №-- и предоставило заемщику кредитную карту. 

При обращении в Банк ответчик был ознакомлен с документами истца, регулирующими правоотношения по указанному договору, обязался их исполнять, что подтверждается его простой электронной подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания Карты. Ответчик ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности использования кары, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

С --.--.---- г. ФИО1 начал использовать данную кредитную карту, что усматривается из отчета по кредитной карте (л.д. 33). 

В соответствии со ст. ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Таким образом, с даты подачи заявления, получения карты и использования денежных средств, размещенных на счете, у ФИО1 возникла обязанность по выполнению условий договора кредита и возврату заемных средств. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 

Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита за период с 01.07.2024 по 01.07.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1166017,90 рублей (л.д. 35). 

Согласно п. 8.2 Общих условий Банк не несет ответственности в случае если информация о реквизитах карты, ПИНе, контрольной информации, логине, постоянном пароле, одноразовых паролях, пароле мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено мобильное приложение Банка, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. Банк не сет ответственности по операциям, в случае если мобильный телефон клиента с номером зарегистрированным для доступа к SMS-банку и/или в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или с установленным мобильным приложением банка, станет доступен иным лицам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 октября 2025 года была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда, которым исковые требования ФИО1 к ПОА Сбербанк о признании вышеуказанного договора недействительным были оставлены без удовлетворения. В данном апелляционном определении было указано, что финансовой организацией были предприняты достаточные меры с целью идентификации и проверки клиента. ФИО1 осуществил вход с устройстваiPhone, с которого истец ранее неоднократно совершал вход. Использование персональных средств доступа клиента свидетельствует о том, что операции выполнены клиентом, либо лицом, которому был предоставлен доступ к личному кабинету истца. Как следует из материалов дела, банком блокировались подозрительные операции по счету клиента, были предотвращены попытки перевода денежных средств с карты истца на счет Александра ФИО4 и Бислан ФИО5 ввиду высокого риска мошенничества. --.--.---- г. в 08.56 банком была отклонена попытка снятия денежных средств в размере 35.000 руб. в целях безопасности денежных средств. Только после проведения коммуникации с клиентом, в ходе которой ФИО1 подтвердил снятие наличных денежных средств, операции были продолжены. Операции по снятию наличных денежных средств в банкомате совершены с использованием персональных средств доступа, распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом и законные основания для отказа в совершении указанных операций у ответчика отсутствовали. Ссылки апеллянта на то, что вход в приложение банка совершен третьими лицами через «Face ID» ввиду его бессознательного состояния, не могут влиять на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку технология Аpple Face ID определяет осознанность действий и срабатывает только если пользователь будет смотреть на устройство. Более того, для отключения функции Face ID пользователю также необходимо сначала ввести код-пароль, используемый для разблокировки iPhone. Обстоятельство того, что неустановленное лицо завладело мобильным телефоном истца, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что ущерб истцу причинен вследствие нарушения банком условий договора и требований закона при проведении банковских операций. Истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела и вправе предъявить соответствующие требования лицу, совершившему неправомерные действия в отношении потерпевшего.

Данные обстоятельства не требуют доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

--.--.---- г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности по карте в срок не позднее --.--.---- г. (л.д. 34-35 оборот), которая оставлена без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в сумме 1166017,90 рублей, из которой: просроченные проценты – 210511,44 руб., просроченный основной долг – 886947 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36195,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 32363,94 руб.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности не имеется, ответчиком представленный банком расчет задолженности не оспаривается. 

Доводы ответчика о хищении со счета его кредитной карты денежных средств, признании его потерпевшим по уголовному делу, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях, поскольку обстоятельства возбуждения органами полиции уголовного дела не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика перед банком за погашение кредита. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства по хищению с его счета кредитной карты денежных средств, с учетом того, что виновность действий иных лиц приговором суда не установлена, не освобождают ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования Банка правомерны и подлежат удовлетворению. 

При этом, суд отмечает, что в случае установления виновных лиц, ответчик наделен правом на предъявление к ним исковых требований о возмещении причиненного ему ущерба и взыскании понесенных им убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26660,18 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия: №-- №--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по банковской карте в сумме 1166017 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26660 рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.