ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-4069/2025

УИД 33RS0001-01-2025-004132-64

23 декабря 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 618,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, но обязательства по возврату средств не исполнены, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .... ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке права требования, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика к ООО «ПКО «Феникс». Ответчику направлялось требование о погашении долга, но оно не было исполнено. Просроченная задолженность определена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... в виде основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого отправления.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договор на выдачу пластиковой карты с условием кредитования счета относится к смешанному виду договора, поскольку содержит элементы договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ) и кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ЗАО Банк «Русский Стандарт» заявление на получение кредитной карты.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по счету карты производились операции, в том числе, по использованию кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому передано право требование, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1.

В справке о размере задолженности указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет .... в виде основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения расходов по оплате госпошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., согласно которым произведено перечисление госпошлины по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 945,36 руб. в виде основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

В окончательной форме решение изготовлено 15.01.2026