Дело 1-11/2019г. (11801050058000151)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. п. Терней Тернейского района Приморского края 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тернейского района Приморского края Коняхина Е.П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от 22.01.2019г.,

при секретаре Уваровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гр-ки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, замужем, малолетних детей не имеющей, не судимой, работающей в КГУП «Примтеплоэнерго», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и копию обвинительного постановления получившая 26 декабря 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 01 ноября 1987 года, находясь в чердачном помещении 

<

адрес> обнаружила нестандартное нарезное огнестрельное оружие, без специального разрешения, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, решила оставить себе найденное ею нестандартное нарезное огнестрельное оружие, с целью дальнейшего его хранения. 

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение нестандартного нарезного огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, не предприняв своевременных действий для сдачи найденного в компетентные государственные органы, не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, незаконно в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 01 ноября 1987 года, стала хранить незаконно приобретенное ею нестандартное нарезное огнестрельное оружие в чердачном помещении 

<

адрес>, после чего с целью дальнейшего его хранения перенесла в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 18 ноября 2018 года, данное нестандартное нарезное огнестрельное оружие на веранду 

<

адрес>, где, сознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» хранила нестандартное нарезное огнестрельное оружие до момента его обнаружения сотрудниками полиции 21 ноября 2018 года.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут 21.11.2018 года сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято нестандартное нарезное огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта, является нарезным многозарядным карабином, изготовленным самодельным Способом с использованием деталей и механизмов многозарядной 7,62-мм винтовки ФИО2 образца 1891/1930 г., производства Тульского оружейного завода и самодельно изготовленного нарезного ствола, предназначенного для стрельбы патронами калибра 7,62x54мм, пригодным для производства выстрелов.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривала, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данные ходатайства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, действия подсудимой ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия.

Анализируя поведение подсудимой ФИО1, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у врача -психиатра не состоит, имеет высшее образование, трудоустроена, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая, согласно характеристик участкового инспектора ОП МО МВД, имеющейся в материалах дела, по месту жительства положительно характеризуется положительно, по месту работы в КГУП «Примтеплоэнерго» характеризуется положительно. На учетах у нарколога и психиатра подсудимая не состоит. Замужем, трудоустроена, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации. Вину признала полностью, пояснила о раскаянии в содеянном. Ранее не судима. Совершила впервые преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. К ходе проведения дознания по делу давала полные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Сообщила о совершенном преступлении явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ относит полное признание вины, раскаяния в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, совокупности данных о личности виновной, её полное признание вины, раскаяния в содеянном, ранее не судимой, не препятствующей проведению дознания по делу, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 1904 рублей 00 коп., суд считает необходимым отнести на счет государства, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297,310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком в 5 (пять) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Тернейского городского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нарезной многозарядный карабин и ремень, переданные на хранение в оружейную комнату МО МВД России «Дальнегорский» – передать в разрешительную систему МО МВД России «Дальнегорский» для определения их судьбы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 1904 рубля 00 коп., отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Бенерович