РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-264/2020 (УИД 38RS0001-01-2019-005548-57) по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к СДБ о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ, указав, что СДБ в 2014-2016 году являлся владельцем недвижимого имущества, земельного участка, транспортных средств. СДБ начислены налог на недвижимое имущество, земельный налог, транспортный налог, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебных приказов на взыскание налогов и пени. Мировым судьей выданы судебные приказы, которые отменены определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2014, 2016 в сумме 2 660,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 в сумме 23,03 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015-2016 в сумме 225 489,95 рублей, пени по налогу на имущество за 2015 в сумме 4 909,64 рублей, земельный налог за 2014, 2016 в сумме 85 959,00 рублей, пени по земельному налогу за 2015 в сумме 6 692,97 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик СДБ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично. Ранее, административным ответчиком представлены возражения в части расчета по транспортному налогу. 

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

СДБ в 2014-2016 году являлся собственником: 

недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу ... (2014-2016); здание, расположенное по адресу ... (2016); здание, расположенное по адресу ... (2016); здание, расположенное по адресу ... (2016); 

земельных участков, расположенных по адресу: 1.) ..., № (2015-2016); 2.) ..., № (2015-2016); 3.) ..., № (2015-2016)

транспортных средств 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 140 л/с (2014-2016). 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, а также выпиской из сведений РЭО ГИБДД г. Ангарска, предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. 

В соответствии с действующим законодательством ИФНС по г. Ангарску Иркутской области произвело начисление ответчику, о чем направлены налоговые уведомления: 

-транспортного налога за 2014 в сумме 1 330,00 рублей, налога на имущество физических лиц за 2014 в сумме 833,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты 01.10.2015 года; 

-транспортного налога за 2015 в сумме 1 330,00 рублей, земельного налога за 2015 в сумме 196 852,00 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 в сумме 90 792,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты 01.12.2016 года, 

-транспортного налога за 2016 в сумме 1 330,00 рублей, земельного налога за 2016 в сумме 196 852,00 рублей, налога на имущество физических лиц за 2016 в сумме 106 312,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты 01.12.2017 года. 

Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были. 

По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС по г. Ангарску Иркутской области направило ответчику требование: 

- № от ** об уплате транспортного налога за 2014 в сумме 1 330,00 рублей, налога на имущество физических лиц за 2014 в сумме 833 рублей, со сроком уплаты 17.11.2015; 

- № от ** об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 в сумме 90 314,00 рублей, пени по налогу на имущество 3 070,68 рублей, земельного налога за 2015 в сумме 196 852,00 рублей, пени по земельному налогу в сумме 6 692,37 рублей, со сроком уплаты 12.05.2017; 

- № от ** об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 в сумме 106 312,00 рублей, пени по налогу на имущество 1 840,96 рублей, земельного налога за 2016 в сумме 196 852,00 рублей, пени по земельному налогу в сумме 3 408,82 рублей, транспортного налога за 2016 в сумме 1 330,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 23,03 рублей, со сроком уплаты 03.04.2018. 

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены ответчику заказным письмом, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, в полном объеме не погасил. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

18.08.2017 налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию задолженности по требованию № от ** и № от **. Так, 18.08.2017 мировым судьей судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей за 2014-2015 год на общую сумму 289 383,03 рублей. 

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до 12.11.2017 (12.05.2017+6месяцев=12.11.2017). 

Кроме того, 28.04.2018 налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию задолженности по требованию № от **. Так, ** мировым судьей судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей за 2016 на общую сумму 309 766,81 рублей. 

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до 03.10.2018. (03.04.2018+6месяцев=03.10.2018). 

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, 30.05.2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа, в том числе оспариванием факта принадлежности объектов налогообложения, расчета. 

Проверяя правильность расчета задолженности по обязательным платежам, с учетом возражений, представленных административным ответчиком, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, сумма налога на имущество физических лиц и земельного налога физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в т.ч. полученных от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).

Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Минфина России (Письмо от 18.10.2017 N 03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (Письмо от 11.10.2017 N Д23и-5890), в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Так, при определении суммы задолженности по налогу на имущество за 2016 год, земельному налогу за 2016, суд учитывает, что административным ответчиком представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Вологодской области от ** по делу № №, которым был признан недействительным договор уступки права требования от **, на основании которого СДБ стал собственном невидимого имущества и земельных участков, расположенных в .... Указанное выше определение вступило в законную силу 20.09.2016. 

Таким образом, начисление земельного налога и налога на имущество за 2016 год, произведенное административным истцом является необоснованным, и указанные налоги должны быть начислены за 9 месяцев владения, также подлежат перерасчету пени по указанным налогам. 

Суд, соглашается, с расчетом земельного налога и налога на имущество за 2016, указанного административным ответчиком. Указанный расчет произведен с учетом соответствующей налоговой ставки, налоговой базы в соответствующий период, с учетом периода владения имущество (земельный налог 147 641,00 рублей и налог на имущество 78 483,00 рублей), а также с учетом произведенных платежей в период рассмотрения настоящего спора. Данный расчет является математически верным, порядок расчета административным истцом не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения дела судом сумма задолженности по земельному налогу за 2016 составляет 137 641,00 рублей, сумма задолженности по налогу на имущество за 2016 составляет 57 797,00 рублей. 

Учитывая, что задолженность по налогу на имущество за 2016 установлена судом, то подлежит перерасчету пени по указанному налогу. Так, сумма пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 составляет 1 359,07 рублей за период с ** по ** (ставка 8,25%), за период с ** по ** (ставка 7,75%) при сумме задолженности 78 483,00 рублей. 

Довод административного ответчика о неверном расчете пени по земельному налогу за 2016 судом не принимается, т.к. уточненное в порядке ст. 46 КАС РФ административное исковое заявление не содержит требований о взыскании пени по земельному налогу за 2016 год. 

В остальной части недоимки по обязательным платежам ответчиком возражений не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты иных начисленных обязательных платежей суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверно установлено наличие задолженности по транспортному налогу за 2014 в сумме 1 330,00 рублей, по транспортному налогу за 2016 в сумме 1 330,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 в сумме 23,03 рублей, земельному налогу за 2015 (ОКТМО 25745000) в сумме 77 851,95 рублей, земельному налогу за 2016 (ОКТМО 25745000) в сумме 137 641,00 рублей, пени по земельному налогу за 2015 (ОКТМО 25745000) в сумме 6 692,97 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 (ОКТМО 25703000) в сумме 2 000,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 (ОКТМО 25703000) в сумме 26,86 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2016 (ОКТМО 25745000) в сумме 57 797,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 (ОКТМО 25745000) в сумме 4 429,75 рублей, то сумма задолженности на общую сумму 289 122,56 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом установленных обстоятельств дела, произведенных расчетов, во взыскании сумм обязательных платежей в большем размере на общую сумму 36 612,03 рублей отказать. 

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (30.05.2019), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (25.10.2019) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока 30.11.2019.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты транспортного налога, земельного налогов и налога на имущество, пени по указанным налогам ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 091,23 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с СДБ (ИНН №) в доход государства:

транспортный налог за 2014, 2016 в сумме 2 660 рублей 00 копеек, 

пени по транспортному налогу за 2016 в сумме 23 рубля 03 копейки за период с ** по **, 

земельный налог за 2015 (ОКТМО 25745000) в сумме 77 851 рублей 95 копеек, 

земельный налог за 2016 (ОКТМО 25745000) в сумме 137 641 рублей 00 копеек, 

пени по земельному налогу за 2015 (ОКТМО 25745000) в сумме 6 692 рубля 97 копеек за период ** по **,

налог на имущество физических лиц за 2015-2016 (ОКТМО 25703000) в сумме 2 000 рублей 00 копеек, 

пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 (ОКТМО 25703000) в сумме 26 рублей 86 копеек за период с ** по **, 

налог на имущество физических лиц за 2016 (ОКТМО 25745000) в сумме 57 797 рублей 00 копеек, 

пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 (ОКТМО 25745000) в сумме 3 070 рублей 68 копеек за период с ** по **,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 (ОКТМО 25745000) в сумме 1 359 рублей 07 копеек за период с ** по **.

Взыскать с СДБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 091 рубль 23 копейки.

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к СДБ о взыскании обязательных платежей в большем размере на общую сумму 36 612,03 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья М.В. Ягжова 

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года