Судья: Ноль Ю.А. Дело №22-154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В. 

при секретаре Курьиной А.В. 

с участием:

прокурора Филиповского В.А. 

адвоката Заварзина О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусева И.Н. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 20 октября 2023 года, которым Смирнов С.А,, 

<

данные изъяты>, судимый:

15 сентября 2017 года Заринским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 года 7 месяцев лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 августа 2020 года по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 августа 2020 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 8 дней;

02 августа 2023 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- осужден: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 августа 2023 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Решены вопросы по мере пресечения, зачету содержания под стражей в срок отбытого наказания. 

Взыскано со Смирнова С.А, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19027 рублей 90 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Смирнов С.А. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого вступившими в законную силу решениями Заринского районного суда Алтайского края от 30 июля 2021 года, 22 апреля 2022 года, 1 июня 2023 года устанавливался и продлевался административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; кроме того, 23 июня 2023 года вновь допустил нарушение установленных ограничений в виде запрета находиться после 22 часов за пределами своего места жительства и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен 27 июня 2023 года к административной ответственности.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев И.Н. выражает несогласие с приговором в части решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Указывает, что ФИО1 состоит на учете у 

<

данные изъяты> с тяжелейшим заболеванием, что практически исключает возможность его трудоустройства в местах лишения свободы. Просит отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

В возражениях государственный обвинитель Баранов А.С. просит оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 ч.2 ст. 314.1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Окончательное наказание верно определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения осужденного от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Как видно из материалов дела, в судебном заседании защиту осужденного осуществлял адвокат Гусев И.Н., назначенный в порядке ст. 50 УПК РФ, от помощи которого ФИО1 не отказывался и доверял ему свою защиту. ( л.д.182 оборот)

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследовано заявление защитника о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве, а также постановление о выплате процессуальных издержек на следствии ( л.д.104), осужденному разъяснены положения уголовно-процессуального закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек и он имел возможность довести до суда свою позицию по указанному вопросу. ( л.д.184 оборот)

Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, несовершенолетних детей или иных иждивенцев он не имеет, находится в трудоспособном возрасте, изоляция его от общества носит временный характер, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы. Кроме того, наличие заболевания само по себе не может являться основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек в доход государства. При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.В. Ярыгина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>