Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, куда истица обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., отказала в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего специального стажа работы, засчитав ей 20лет11мес.28дн. (решение УПФ РФ об отказе от 05.05.2017г. №).

Комиссия не включила в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 04.05.1995г. по 26.05.1999г. - 04 года 00 месяцев 22 дня - работа в качестве воспитателя в МДОУ №, поскольку наименование организации не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением ФИО2 от 06.09.1991г. №.

Не согласившись с названным решением, истица обратилась в суд, просила признать право как педагогического работника, имеющего 25-летний стажпедагогической работы, на получение досрочной страховой пенсии по старости лет, засчитав в педагогический стаж период работы: с 04.05.1995г. по 26.05.1999г. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и 

<

адрес>х г. о. Самара назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении комиссии.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу требований пункта 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с требованиями п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Судом установлено, что согласно решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес> от 05.05.2017г. №, куда ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости 13.02.2017г., в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с тем, что на день обращения заявитель не имела необходимого 25 – летнего стажа педагогической работы. В трудовой стаж не включен период работы истицы с 04.05.1995г. по 26.05.1999г. - 04 года 00 месяцев 22 дня - работа в качестве воспитателя в МДОУ №, поскольку наименование организации не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением ФИО2 от 06.09.1991г. №. При этом в специальный стаж работы истицы зачтено 20лет11мес.28дн. трудовой педагогической деятельности.

Данный отказ суд считает необоснованным, исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что в оспариваемый период с 04.05.1995г. по 26.05.1999г. (04 года 00 месяцев 22 дня) истица работа в должности воспитателя в МДОУ №, что подтверждается копией трудовой книжки, заведенной 24.07.1985г., имеющейся в материалах дела. 

В период работы истицы в оспариваемый период для оценки пенсионных прав граждан применялись Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет», действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что уставом МДОУ № 

<

адрес>, дополнениями и изменениями к Уставу МДОУ № 

<

адрес> во всех его редакциях, указывается его педагогическая и социальная направленность, МДОУ № является образовательным учреждением, реализовавшим основную задачу дошкольного образования в рамках программы воспитания и обучения в детском саду, подтверждающих в совокупности, что в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при этом наименование образовательного учреждения не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Отсутствие в Списках профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, дословного наименования не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное ей законодательством, поскольку специальный стаж, по смыслу закона, определяется в зависимости от вида деятельности, связанной с воспитанием и образованием детей, при этом не может быть поставлен в зависимость от дословного наименования образовательного учреждения.

Таким образом, по мнению суда не включение в стаж указанных периодов влечет необоснованное ограничение пенсионных прав истицы, в связи с чем указанные периоды с 04.05.1995г. по 26.05.1999г. (04 года 00 месяцев 22 дня) подлежат включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные периоды должны включаться в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что специальный стаж истицы составляет более 25 лет, следовательно, она имеет право на получение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. с момента обращения, т.е. с 14.02.2017г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес> включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: с 04.05.1995г. по 26.05.1999г. - в должности воспитателя в МДОУ №. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес> назначить досрочно страховую пенсию по старости ФИО1 с момента ее обращения в пенсионный орган 14.02.2017г. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2017г.

Председательствующий Османова Н.С.