УИД: RS0026-02-2025-002001-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Указанная квартира была предоставлена истцу по ордеру № 6910 ЕЕ от 09.06.1987 года на состав семьи 2 человека: ФИО1, сын ФИО3

В 1991 году истец зарегистрировала брак с ФИО2‚ после чего вселила его в квартиру в качестве члена своей семьи, он был зарегистрирован в квартире с 30.01.1991 года.

Решением Пролетарского районного суда г. Москвы от 11.08.1993 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут‚ выдано Свидетельство о расторжении брака от 14.09.1993 года 

<

...>‚ актовая запись о расторжении брака № 763.

С октября 1992 года ответчик в квартире не проживает, все свои вещи забрал, совместно нажитого имущества у супругов не имелось. Расходы по жилищно-коммунальным услугам ответчик не несет с указанного времени. Место жительства ответчика истцу неизвестно. Ответчик до настоящего времени формально сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Членом семьи истца ответчик не является с момента расторжения брака в 1993 тоду. 16.02.2007 года истец ФИО1 вступила в брак с ФИО4, что подтверждается Свидетельством о браке 

<

...>, выданным Дворцом бракосочетания № 4 Управления ЗАГС Москвы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Указанная квартира была предоставлена истцу по ордеру № 6910 ЕЕ от 09.06.1987 года на состав семьи 2 человека: ФИО1, сын ФИО3

В 1991 году истец зарегистрировала брак с ФИО2‚ после чего вселила его в квартиру в качестве члена своей семьи, он был зарегистрирован в квартире с 30.01.1991 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Пролетарского районного суда г. Москвы от 11.08.1993 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут‚ выдано Свидетельство о расторжении брака от 14.09.1993 года 

<

...>‚ актовая запись о расторжении брака № 763.

Как указывает истец, с октября 1992 года ответчик в квартире не проживает, все свои вещи забрал, совместно нажитого имущества у супругов не имелось. Расходы по жилищно-коммунальным услугам ответчик не несет с указанного времени. Место жительства ответчика истцу неизвестно. Ответчик до настоящего времени формально сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Членом семьи истца ответчик не является с момента расторжения брака в 1993 тоду. 16.02.2007 года истец ФИО1 вступила в брак с ФИО4, что подтверждается Свидетельством о браке 

<

...>, выданным Дворцом бракосочетания № 4 Управления ЗАГС Москвы.

Факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире подтвержден показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО6 

Также истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

Между тем, доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры и чинения ему препятствий в пользовании указанной квартирой ответчиком в материалы дела не представлено.

О фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, ответчик никогда не заявлял, с исковым заявлением о вселении и не чинении препятствий в пользовании в суд не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от договора социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, это является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия II-СE № 583817) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия II-СE № 583817) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

СудьяО.Ю. Неревяткина