Дело № 2-284/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000300-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с бывшего работника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» (далее ООО «Пермнефтеотдача») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного работодателю в размере 4563 рубля 73 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 20.01.2021 по 23.08.2023 ответчик работал в ООО «Пермнефтеотдача» электрогазосварщиком 3 разряда. С целью обеспечения безопасных условий труда в период действия трудового договора истец обеспечивал ответчика спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. После увольнения ответчиком не возвращены спецодежда и средства индивидуальной защиты с не истекшим сроком носки, а именно: костюм сварщика, плащ, подшлемник, костюм зимний, щиток сварочный, сапоги утепленные с металлическим подноском, сапоги с металлическим подноском, на общую остаточную стоимость - 7073 рубля 82 копейки. Стоимость несданной спецодежды при увольнении не была в полном объеме удержана из заработной платы ФИО1 по его заявлению, так как причитающейся ему при увольнении суммы было недостаточно для погашения задолженности перед истцом, задолженность составила 4563 рубля 73 копейки. Истец направлял письмо ответчику о необходимости возврата спецодежды или выплаты ее стоимости, которое адресатом не получено. 

Представитель истца ООО «Пермнефтеотдача» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, в соответствии с частью 2.1 статьи 113, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 1 и 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 11 «Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 766н, определено, что работодатель имеет право формировать Нормы и вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Пунктом 12 указанных Правил определено, что работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермнефтеотдача» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, согласно которому последний был принят на работу ООО «Пермнефтеотдача» в цех текущего и капитального ремонта скважин Пермского региона 

<

данные изъяты>. На основании данного трудового договора ФИО1 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Пермнефтеотдача» цех текущего и капитального ремонта скважин 

<

данные изъяты> на основное место работы (л.д.7, 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермнефтеотдача» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику установлен вахтовый метод работы. Рабочая вахта продолжительностью 15 дней, межвахтовый отдых – 13 дней. Соглашение действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д.13).

В целях исполнения работником трудовых обязанностей ФИО1 согласно ведомости № № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, ДД.ММ.ГГГГ выданы: костюм сварщика зимний 1 комплект, очки газосварщика 1 штука, щиток сварщика 1 штука, сапоги с металлическим подноском 1 пара. Согласно ведомости № № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы: подшлемник 1 штука, сапоги утепленные с металлическим подноском 1 пара, сапоги с металлическим подноском 1 пара. По ведомости № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил: костюм сварщика 1 комплект, плащ 1 штука (л.д.23-25, 26-28, 29-31). 

Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты на ФИО1 следует, что срок, на который выдавались спецодежда и средства индивидуальной защиты следующий: костюм для защиты от воды или плащ – 1 на 2 года, костюм летний – 1 на 1 год; костюм зимний – 1 на 2 года, подшлемник – 1 на 1 год, сапоги утепленные – 1 на 1,5 года, сапоги – 1 на 1 год (л.д.32).

При увольнении ФИО1 не сдал спецодежду, а именно: костюм сварщика, остаточной стоимостью 3688 рублей 21 копейка; плащ, остаточной стоимостью 402 рубля 28 копеек; подшлемник 27 рублей 50 копеек; костюм зимний сварщика, остаточной стоимостью 1078 рублей 56 копеек; щиток сварочный, остаточной стоимостью 104 рубля 58 копеек; сапоги утепленные с металлическим подноском, остаточная стоимость 1228 рублей 89 копеек; сапоги с металлическим подноском 543 рубля 80 копеек, всего на сумму остаточной стоимостью 7073 рубля 82 копейки (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением об удержании из его заработной платы стоимости, не сданной спецодежды в сумме 7073 рубля 82 копейки (л.д.33).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы при увольнении частично удержана сумма остаточной стоимости, не возвращенной спецодежды - 2510 рублей 09 копеек, оставшаяся часть остаточной стоимости спецодежды – 4563 рубля 73 копейки не удержана, в связи с недостаточностью средств заработной платы за август 2023 года (л.д.34)

Данные обстоятельства подтверждены расчетными листами за июнь - август 2023, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 дней (л.д.55-56, 57-58, 59). Заработная плата ФИО1 за июнь 2023 года начислена в сумме 39825 рублей 99 копеек, за июль 2023 года - 18937 рублей 51 копейка, за август 2023 года - 9903 рубля 96 копеек, произведено удержание по возмещению материального ущерба 2510 рублей 09 копеек (л.д.60,61,62).

Таким образом, ответчик не возместил работодателю 4563 рубля 73 копейки, чем причинил материальный ущерб (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пермнефтеотдача» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости сдачи спецодежды, либо выплаты ее стоимости, уведомление ответчиком получено не было (л.д.40-44).

Доказательств, погашения ущерба ответчиком, суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования ООО «Пермнефтеотдача» о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере - 4563 рубля 73 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» (ОГРН 

<

***>):

- 4563 рубля 73 копейки, в счет возмещения материального ущерба,

- 400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Анисимова