Дело № 2-2336/2018 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 24.05.2016 г. в размере 420 322 руб. 70 коп. Также Банк просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки № путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 348 959 руб. 70 коп. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 403 руб. 23 коп.

Судом к участию в вдел в качестве соответчика привлечён собственник автомобиля марки № - ФИО2

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 (заёмщик) заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 476 351 руб. 36 коп. Целевое использование кредита - на приобретение автомобиля марки автомобиля марки №. При этом, Банк указал, что обязательства по кредитному договору со своей стороны он исполнил надлежащим образом – перечислив денежные средства в сумме на счёт заёмщика, а заёмщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Задолженность заёмщика перед Банком составляет 575 597 руб. 51 коп..

Банк, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика К, с иском не согласен, просил в удовлетворении иска отказать.

Оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.,ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МЕТКОМБАНК» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 590 359 руб. 16 коп. на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Целевое использование кредита - на приобретение автомобиля марки автомобиля марки №. Срок возврата всей суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ с учётом возврата кредита частями согласно Графика. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 10,7 % годовых.

Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплат всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно условиям Кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается залогом имущества – автомобилем марки автомобиля марки №. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, а именно: денежные средства в сумме 590 359 руб. 16 коп. были зачислены на счет ответчика, что подтверждаются выпиской по счёту.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 322 руб. 70 коп., в том числе 381 764 руб. 52 коп. – просроченная ссуда, 22 802 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 13 211 руб. 96 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Доказательств иного размера задолженности перед Банком по кредитному договору, а также доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела в суд не представлено и судом не исследовалось.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, заключая и подписывая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору, а также пени, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил. Со стороны Банка принуждения на оформление кредитного договора судом не установлено, кредитный договор никем не оспорен. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

АО «МЕТКОМБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего. 

Так, п.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.10.1), в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) - автомобиль марки №.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно сведений из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> собственником автомобиля марки № являющегося предметом залога значится ФИО2

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст.103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что перед приобретением бывшей в употреблении автомашины, он обращался за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у неё по мнению суду не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, ответчик в свою очередь неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, оплата денежных средств по кредиту Заемщиком не осуществляется, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

Каких-либо возражений в части требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, со стороны ответчика на день разрешения спора суду не представлено. 

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 25.10. кредитного договора если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в данной части по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из размера начальной продажной цены заложенного имущества, указанного в исковом заявлении, т.е. в размере 348 959 руб. 70 коп.

Доказательств иной стоимости имущества сторонами суду на день рассмотрения дела не представлено.

На основании положений части 1 ст.98 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 955 руб. 98 коп.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.37). 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 322 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 403 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № принадлежащий ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 348 959 руб. 70 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья