Дело 

<

...> 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 08 августа 2017г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Н.А. Попова, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об АП- инспектора ОБДПС ГИБДД г.Прокопьевска, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в г.

<

...>, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Прокопьевск, ул. 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 мин. ФИО1 на ул. 

<

...>, в г.Прокопьевске, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством- автомобилем «HYUNDAI IX35», государственный регистрационный номер 

<

...> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении. 

В Рудничный районный суд г.Прокопьевска поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление, уменьшить наказание в виде штрафа с 30000 рублей до 15000 рублей, так как мировым судьей при вынесении постановления не учтено его материальное положение. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Он не оспаривает факт совершения им правонарушения, однако, не располагает возможностью выплаты штрафа в таком размере. Он 24.04.2017г. был уволен из органов внутренних дел, сейчас официально не работает, не может трудоустроиться, так как после 50 лет это проблематично. В данный момент у него очень трудное материальное положение, кроме того, у него на иждивении находится 

<

...> ребенок, сын Данил, 03.07.2004г.рождения, оплатить назначенный штраф он не может, это обстоятельство негативно отразится на имущественном положении его семьи. Просил снизить размер назначенного ему штрафа. 

В судебное заседании ФИО2 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще (извещение получено в ОГИБДД 01 августа 2017г.).

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание предусмотрено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 признал, она подтверждается письменными материалами дела, мировым судьей дана правильная оценка доказательствам.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, в установленные законом сроки, исследованы и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, суд при рассмотрении жалобы считает возможным и справедливым изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, при назначении наказания применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, признать исключительными обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением ФИО1, его возрастом, отсутствием стабильного официального источника дохода и невозможностью его получения, наличием на иждивении 

<

...> ребенка, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а так же применить положения ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, и рассрочить уплату административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него изменить в части назначенного наказания: снизить размер назначенного ему административного штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты на 3 (три) месяца. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья: Н.А.Попова