Дело № 2-154/2021

УИД 58RS0005-01-2021-000164-09 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 10 марта 2021 года 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

16 ноября 2015 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия потребительского кредита (займа)), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № 

Согласно Решению единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) №14/2018 09 ноября 2018 года общество было переименовано в АО «Банк Дом.РФ».

По состоянию на 15 января 2021 года задолженность ответчика составила 350 135,38 руб., в том числе: просроченная ссуда - 147888,75, просроченные проценты - 132327,96, неустойка - 69918,67 руб.

Истец со ссылкой на действующие нормы права просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2015 года в размере 350 135,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 701,35 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2015 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Дом.РФ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поступило заявление от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не отрицала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, порядок и правильность расчета задолженности. Указала, что нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору связано с изменением ее материального положения. Просила снизить подлежащую уплате неустойку до 10 000 рублей, указав, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, доход у нее отсутствует. Предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) №14/2018 09 ноября 2018 года общество было переименовано в АО «Банк Дом.РФ» (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2015 года между АКБ «Российский Капитал» (АО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 29,9 % годовых на неотложные нужды без обеспечения. Кредит выдан на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов заемщик обязан по требованию банка до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна. 

ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления и погашения кредита, о чем имеется ее подпись (л.д.56). 

Как следует из материалов дела, и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 16 ноября 2015 года, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 15 января 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16 ноября 2015 года составила 350135,38 руб., в том числе, просроченная ссуда - 147888,75, просроченные проценты - 132327,96, неустойка - 69918,67 руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона. 

Ответчик ФИО1 не представила возражений по поводу предъявленных к нему исковых требований, в том числе, правильности произведенных истцом расчетов, с размером задолженности и порядком расчета согласна.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, характер и последствия нарушения прав истца, отсутствие существенных негативных последствий для стороны истца вследствие просрочки исполнения обязательств ответчиком, доводы ответчика о снижении неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 19 000 рублей, полагая, что такая неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и соответствует принципам разумности, справедливости и балансу интересов обеих сторон. 

Ввиду того что ответчиком в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования АО «Банк Дом.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 299 216, 71 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение договора со стороны ФИО1 существенным, поскольку она систематически в течение продолжительного периода времени не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за их пользование на банковские счета, с которых происходит списание денежных средств во исполнение условий кредитного договора. Тем самым нарушаются права и законные интересы истца по возврату суммы кредита, выданного ответчиком, процентов за пользование им.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д.42).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями в этой части АО «Банк Дом.РФ» согласилась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз.4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, а именно в размере 12 701,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 ноября 2015 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2015 года по состоянию на 15 января 2021 года в размере 299216 (двухсот девяноста девяти тысяч двухсот шестнадцати) рублей 71 копейки, из которых 147 888 (сто сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек -сумма основного долга, 132327 (сто тридцать две тысячи триста двадцать семь) рублей 96 копеек - проценты за пользование кредитом, 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей - неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 12701 (двенадцати тысяч семисот одного) рубля 35 копеек. 

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 50 918 (пятидесяти тысяч девятисот восемнадцати) рублей 67 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 17 марта 2021 года. 

Судья Е.В. Гусарова