дело № 1-142/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001396-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 июня 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Уколовой И.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Черненко В.В.,

удостоверение № 4788 и ордер № 821668,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ограниченного годного к военной службе, ранее судимого

1) 14.04.2014 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.02.2022 освобождён по отбытию наказания, судимость не погашена; по настоящему делу содержащегося под стражей с 13.03.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года, то есть до 08.02.2024, с исчислением со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями и обязанностями в виде один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.

ФИО2, являясь поднадзорным лицом и будучи предупреждённым и ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», имея умысел на самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора, назначенного ему по решению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2021, умышленно, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 ФЗ от 06.04.2011, в период с 28.09.2022 по 12.03.2023 самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, не поставив при этом в известность органы внутренних дел, находился в указанные дни в точно неустановленном месте, а также осуществил выезд за пределы Российской Федерации в Республику Абхазия, тем самым уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ согласился, и показал, что в отношении него решением суда установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями и обязательной явкой в отдел МВД по месту жительства. После освобождения из мест лишения свободы, получив график явки в ОМВД, он решил поехать в г. Сочи, работать, там же был поставлен на учёт, отмечался в ОМВД. Потом он вернулся в Курганинский район, и не являлся для регистрации в ОМВД примерно 6 месяцев. В январе 2023 он уехал в Р. Абхазию, не предупредив сотрудников полиции. В марте 2023 он был задержан. Он не прятался, планировал приезжать на регистрацию, но не получалось. На территории Российской Федерации он регистрации не имеет. Раскаивается в содеянном.

Суд, по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что вина ФИО2 в уклонение от административного надзора, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что состоит в должности инспектора по административному надзору ОМВД России по 

<

адрес>. Решением суда от 20.12.2021 в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями и обязательной явкой в ОМВД для постановки на учёт по избранному месту жительства (пребывания) и фактического нахождения. 07.02.2022 ФИО2 освободился из мест лишения свободы. Подсудимый прибыл в отдел МВД, где был предупреждён об ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После первой отметки ФИО2 пояснил, что желает выехать в г. Сочи для временно проживания. В связи с чем ФИО2 был выдан маршрутный лист, по которому в силу нормативных актов, он мог проживать в другом месте не более трёх месяцев. В нарушении установленных правил ФИО2 в г. Сочи пробыл пять месяцев, в Курганинский район не вернулся. По данному факту было заведено контрольно – наблюдательное дело по осуществлению розыска поднадзорного лица. В марте 2023 года подсудимый был задержан в Р. Абхазии.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Курганинскому району. 12 марта 2023 года ему поступило указание о том, что необходимо выехать в г. Сочи, для того, чтобы доставить ФИО2, который находился в розыске и был задержан на границе России и Республики Абхазия, когда последний проходил таможенный контроль, возвращаясь на территорию Российской Федерации. ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по Курганинскому району 13 марта 2023 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №5

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей братом. Регистрации на территории РФ её брат не имеет. После освобождения из мест лишения свободы брат приехал к ней и находился у неё несколько дней, потом уехал в г. Сочи, после чего перестал отвечать на звонки.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты (том 1 л.д. 46) из которых следует, что по соседству с ним расположена 

<

адрес>, в которой ранее проживал мужчина, которого убили 9 лет назад, и после этого в данной квартире никто не проживает, она закрыта на замок с того момента. ФИО2 в ней никогда не проживал и в п. Степном его нет. Где может быть ФИО2 ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты (том 1 л.д. 48), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, показаний свидетелей обвинения, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ полностью подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Курганинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 30.11.2022, зарегистрированный в КУСП № 13836 от 30.11.2022, из которого следует, что под административным надзором в Отделе МВД России по Курганинскому району состоит ФИО2, ранее проживавший по адресу: 

<

...>. Административный надзор установлен на основании решения Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2021, сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел. 01.09.2022 в соответствии с требованиями приказа МВД России от 29.03.2018 № 186-дсп в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело № 41/77дсп по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его. 28.09.2022 местонахождение ФИО2 было установлено. Однако после установления местонахождения, ФИО2 выехал за пределы Курганинского района, без уведомления органов внутренних дел. 21.11.2022 не прибыл на обязательную регистрацию в соответствии с установленным графиком прибытия. ФИО2 достоверно зная и будучи предупрежденным под роспись, об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, не прибыл в Отдел МВД России по Курганинскому району и убыл в неизвестном направлении. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УКРФ (том 1 л.д. 6-7).

Копией решения Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2021, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года, с исчислением со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания и фактического нахождения, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел (том 1 л.д. 8-10).

Протоколом выемки от 21.02.2023, из которого установлено, что в помещении УПП № 1 ОМВД России по Курганинскому району было изъято у инспектора административного надзора ОМВД России по Курганинскому району ФИО4: дело административного надзора № 444 на ФИО2, контрольно-наблюдательное дело от 02.09.2022 в отношении ФИО2, контрольно-наблюдательное дело от 30.11.2022 в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 69).

Протоколом осмотра документов от 21 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены: дело административного надзора № 444 на ФИО2, контрольно-наблюдательное дело от 02.09.2022 в отношении ФИО2, контрольно-наблюдательное дело от 30.11.2022 в отношении ФИО2, которые возвращены инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Курганинскому району ФИО4 Светокопии вышеуказанных дел хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 70-73, 74-162, 163-165).

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2, суд признаёт допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства суд признаёт достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Наличие у ФИО2 намерений на уклонение от административного надзора следует не только из его собственных показаний, но и таких факторов как длительность отсутствия по месту жительства (пребывания), неисполнение без уважительных причин обязанности по предоставлению соответствующей информации в орган внутренних дел и получению необходимого разрешения.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако 27.03.1995 комиссией при психбольнице признан В - ограниченно годным к военной службе, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению комиссии экспертов от 03 мая 2023 года № 56, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости лёткой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами». Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 3-5).

Установлено, что ФИО2 давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивировано, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признаёт ФИО2 вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует преступное деяние, совершённое подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Определяя в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ вид и размер наказания за преступление, совершённое ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести против правосудия, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом указание в обвинительном заключении на то, что в ходе дознания установлено обстоятельство, отягчающие наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, подлежит исключению, так как неснятая и непогашенная судимость по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В силу статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что местом отбытия наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2014 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание по которому отбыто, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, не подлежащий учёту при назначении наказания при вынесении приговора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в силу разъяснений п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», но влияющий на определение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

Меру пресечения ФИО2 - в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и ввиду тяжёлого материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13.03.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

дело административного надзора № 444 на ФИО2; контрольно-наблюдательное дело от 02.09.2022 в отношении ФИО2; контрольно-наблюдательное дело от 30.11.2022 в отношении ФИО2, - возвращённые инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Курганинскому району, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г. Курганский