Дело № 2-870/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 23 октября 2017 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фона РФ в г. Кандалакше о включении периода работы в стаж и перерасчёте пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в Кандалакшский районный суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Кандалакше о включении периода работы в стаж и перерасчёте пенсии. В обоснование требований указала, что с 28.06.2015 ей была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Для подтверждения страхового стажа ответчику была представлена трудовая книжка и иные запрашиваемые документы, не был включён в трудовой стаж спорный период работы истицы с 17.09.1984 по 10.08.1990 в должности библиотекаря профсоюзной библиотеки при Рускеальском мраморно-известковом заводе. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

дата> 

<

номер> следует, что не принята к рассмотрению трудовая книжка истицы в связи с тем, что на титульном листе в графе «Дата рождения» имеется не заверенное в установленном порядке исправление, что не подтверждено справкой о факте работы из первичной организации с отражением полных сведений о ФИО и дате рождения. 11 сентября 2017 года от ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истица просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше от 

<

дата> 

<

номер> об отказе включить период работы с 17.09.1984 по 10.08.1990 в страховой стаж работы для назначения пенсии, обязать ответчика включить спорный период в страховой стаж, произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости с учётом указанного периода, начиная с 28.06.2015, т.е. с момента назначения пенсии.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорный период работы истца не был включён в стаж работы для назначения пенсии в связи с тем, что не был подтверждён первичными документами (приказами, лицевыми счетами, личной карточкой Т2). Если суд признает данный период подлежащим включению в стаж работы истца, то ответчик возражать не будет. Вместе с тем полагает, что требование о перерасчёте пенсии с 28.06.2015 не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчёт размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, т.е. в данном случае – с 1-го числа месяца, в котором решение суда вступит в законную силу. Обратила внимание суда на то, что ФИО2 лично написала в Пенсионный фонд заявление о назначении пенсии без учёта спорного периода. 

Представитель ответчика ФИО4 поддержала позицию, изложенную ФИО3

Заслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. 

<

дата> ФИО2 выдано уведомление о необходимости дополнительного представления документов для назначения пенсии, а именно: справки о заработной плате и документа, подтверждающего период работы с 1984 по 1990 гг., с 1990 по 2003 гг.

Уведомлением ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше от 

<

дата> ФИО2 предложено представить документ, подтверждающий период работы с 1984 по 1990 гг.

<

дата> от ФИО2 в ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше поступило заявление о рассмотрении вопроса о принадлежности трудовой книжки по имеющимся документам, так как представить справку о работе с 17.09.1984 по 10.08.1990 нет возможности.

<

дата> ФИО2 также подано заявление о назначении пенсии по старости без учёта стажа с 17.09.1984 по 10.08.1990 по представленным справкам о стаже работы. 

На заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 

<

дата> принято решение - не принимать к рассмотрению трудовую книжку в связи с тем, что на титульном листе в графе «Дата рождения» имеется не заверенное в установленном порядке исправление, что не подтверждено справкой о факте работы из первичной организации с отражением полных сведений о Ф.И.О. и даты рождения ФИО2 (протокол заседания Комиссии от 

<

дата> 

<

номер>).

Решением ГУ УПФ РФ от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 назначена пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ с 28.06.2015 бессрочно без учёта периода работы с 17.09.1984 по 10.08.1990 в должности библиотекаря в профсоюзной библиотеке при Рускеальском мраморно-известковом заводе. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно записям трудовой книжки ФИО2 (АТ-I 

<

номер>) истец в период с 17.09.1984 по 10.08.1990 работала в должности библиотекаря в профсоюзной библиотеке при Рускеальском мраморно-известковом заводе.

Вместе с тем, в трудовой книжке истца имеется исправление в дате рождения, не заверенное надлежащим образом.

Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 № 162 утверждена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действующая в спорный период трудовой деятельности истицы.

В соответствии с пунктом 2.12 Инструкции изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачёркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Запись даты рождения в трудовой книжке истца выполнена с нарушением порядка, установленного указанной Инструкцией. Однако невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии.

Согласно статье 39 КЗоТ РСФСР (на настоящий момент статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации) обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя.

Само по себе исправление в дате рождения истца в трудовой книжки не свидетельствует о недействительности записи о работе истца в спорный период.

Согласно ответу МКУ «Архив Сортавальского муниципального района Республики Карелия» от 10.08.2017, Рускеальский мраморно-известковый завод документы на хранение в архив не сдавал, местонахождение документов не известно.

Из ответа Госудаственного казённого учреждения Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» от 18.08.2017 следует, что в документах постоянного хранения Рускеальского мраморно-известкового завода за 1984-1990 годы сведений о работе ФИО2 нет, документы профсоюзной библиотеки в составе фонда отсутствуют. Документы по личному составу Рускеальского мраморно-известкового завода на хранение в архив не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО9 показала, что в 1985 году приезжала в п. Рускеала к ФИО2 на свадьбу, в тот период ФИО2 работала библиотекарем.

На основании определения суда от 11.09.2017, по ходатайству истца, в Сортавальский городской суд Республики Карелия было направлено судебное поручение о допросе свидетелей.

Свидетель ФИО5 показала, что до 1983 года и с 1987 года она работала в Рускеальской сельской библиотеке, ФИО2 в 1984 году после окончания училища была направлена по распределению работать библиотекарем в библиотеку Профсоюза Рускеальского мраморно-известкового завода. Они были коллегами, вместе ездили на семинары в г. Сортавала. 

Свидетелем ФИО5 на обозрение суда представлен подлинник трудовой книжки, где имеются записи о работе с 04.12.1980 по 12.09.1983 заведующей профсоюзной библиотекой завкома Рускеальского МИЗ, с 13.09.1983 по 03.06.1987 няней детского сада-яслей Рускеальского мраморно-известкового завода.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она работала киномехаником в здании сельского клуба п. Рускеала, где с 1984 года ФИО2 работала библиотекарем. Библиотека была профсоюзная, от Рускеальского мраморно-известкового завода. Они проводили совместные мероприятия.

Свидетелем ФИО6 на обозрение суда представлен подлинник трудовой книжки, где имеется запись о работе с 01.01.1981 по 1997 год киномехаником Сортавальской кинодирекции в п. Рускеала.

Кроме того, истцом представлено письмо Карельского областного комитета профсоюза рабочих строительства и промышленности строительных материалов от 15.07.1987 № 9-4/131-642, адресованное ФИО2 как работнику профкома Рускеальского МИЗа; статья «По следам неопубликованных писем» в газете «Красное знамя» от 11.12.1986 о библиотекаре Рускеальского мраморно-известкового завода ФИО2, пожаловавшейся на задержку завоза дров; статья «Энтузиасты готовятся, волнуются, а что зрители?» газеты «Красное знамя» от 31.05.1986 о работе библиотекаря ФИО2, руководившей самодеятельным коллективом.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт работы истицы в период с 17.09.1984 по 10.08.1990 нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованным требование о включении данного периода в стаж работы истца для назначения пенсии по старости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возраст, с которого у истца возникает право на пенсию, наступил 28 июня 2015 года, исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в принятии к рассмотрению трудовой книжки, зачёте периода работы с 17.09.1984 по 10.08.1990 в страховой стаж, перерасчёте пенсии с учётом спорного периода, начиная с 28.06.2015, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованности требования истца в части перерасчёта пенсии с 28.06.2015 суд не принимает, поскольку, как указано выше, невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии. Написание же ФИО2 заявления о назначении пенсии без учёта спорного периода суд признаёт вынужденной мерой, без принятия которой ФИО2 могла остаться без средств к существованию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 

<

дата>. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2. удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакша 

<

номер> от 

<

дата> об отказе включить период работы ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> в страховой стаж для назначения пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше включить в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в профсоюзной библиотеке при Рускеальском мраморно-известковом заводе.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакша произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости с учётом периода работы с 

<

дата> по 

<

дата>, начиная с 

<

дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Кузьмич