<

номер обезличен>а-934/2024

26RS0

<

номер обезличен>-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> г. Ставрополя ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> г. Ставрополя ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> г. Ставрополя ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> г. Ставрополя ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя был выдан исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен> по делу 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 630651,22 руб. На исполнении в Ленинском РОСП города Ставрополя находилось исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> по делу 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Административный истец указывает, что согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО5 было окончено 

<

дата обезличена> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В связи с не поступлением исполнительного документа в адрес взыскателя, ИП ФИО2, 

<

дата обезличена> была направлена жалоба в Орджоникидзевский РОСП 

<

адрес обезличен> (рег. 

<

номер обезличен>) с прошением: признать бездействие судебного пристава-исполнителя З. Н.И., выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ 

<

номер обезличен> «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. Провести проверку по доводам, изложенным в данной жалобе.

<

дата обезличена> в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3, в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 было отказано, указано, что исполнительный документ направлен взыскателю ИП ФИО2 по адресу: 300034, Россия, 

<

адрес обезличен>.

Административный истец указывает, что до настоящего момента исполнительный документ, по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> в адрес ИП ФИО2 не поступил. Номер почтового отправления ШПИ, также не был предоставлен. 

Административный истец указывает, что в соответствии с положениями ст. 47 ч. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется в адрес взыскателя.

Административный истец считает, что должностные лица Ленинского РОСП г. Ставрополя допустили следующие нарушения действующего законодательства: нарушение положений ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, исходя из общих положений ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец считает, что начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3 допущено нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ 

<

номер обезличен> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся неосуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов - исполнителей, а именно контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Административный истец указывает, что невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом истец лишен возможности получения присужденных денежных средств.

Административный истец указывает, что согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административный истец ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, на с территориального органа ФССП России.

На основании изложенного, административный истец просил суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> и исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> по делу 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО5; 2) Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО4 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; 3) Отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3 от 

<

дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 и вынести новое постановление по результатам рассмотрения; 4) Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4 направить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> и оригинал исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> по делу 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО5, а также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; 5) Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> в пользу ИП ФИО2 по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг 

<

номер обезличен>-САЕ от 

<

дата обезличена> в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Административный истец – ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по СК ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по СК З. Н.И., представитель административного ответчика ГУ ФСССП России по СК, заинтересованное лицо – ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданным Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя З. Н.И. возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 630 651,22 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 24, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий (взыскание исполнительского сбора) или о применении мер принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника) не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения; направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя З. Н.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.61).

Согласно ст. 47 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно списка внутренних постовых отправлений, копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя З. Н.И. об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена>, а также оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, лишь 

<

дата обезличена> (л.д.70-77).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 

<

номер обезличен>, почтовое отправление вручено адресату – ФИО2 – 

<

дата обезличена> (л.д.78-79).

В связи с чем, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя З. Н.И., в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> и исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> по делу 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО5 нельзя признать законными.

В свою очередь, поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя З. Н.И. об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена>, а также оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя ФИО2 и получен заявителем 

<

дата обезличена>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя З. Н.И. направить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> и оригинал исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> по делу 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО5, а также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства, 

<

дата обезличена> ИП ФИО2 в Ленинский РОСП подана жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя З. Н.И., выразившееся в нарушение ч.2 ч.6 ст. 47 ФЗ 

<

номер обезличен> «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного листа.

Статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относит права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 64.1 названного закона в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5 и 6 части 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 126 "Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 указанного закона).

Судом установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3 от 

<

дата обезличена>, в удовлетворении жалобы ФИО2 судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по 

<

адрес обезличен> города Ставрополя З. Н.И. отказано. В обоснование постановления указано, что 

<

дата обезличена> судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по I 

<

адрес обезличен>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес обезличен>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес обезличен>, а также кредитные организации (банки) города и края. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Руководствуясь пп. 3, п. 1, ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем 

<

дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: 300034, Россия, 

<

адрес обезличен>, по средствам почтовой корреспонденции. Одновременно разъяснено, что, согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного действующим законодательством. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по 

<

адрес обезличен> города Ставрополя З. Н.И. является правомерным.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3 от 

<

дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не оспаривалось. 

Рассматривая требования об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3 от 

<

дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 и вынесении нового постановления по результатам рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных требований в части оспаривания постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3 от 

<

дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО2, не установлено, поскольку судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя З. Н.И. об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена>, а также оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя ФИО2 и получен заявителем 

<

дата обезличена>.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава З. Н.И. в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом подразделения своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Сведений о том, что ИП ФИО2 обращался к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3 с заявлением об осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес обезличен>, материалы дела не содержат. 

В связи с чем, оснований для удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава З. Н.И. в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, не имеется, поскольку отсутствуют основания полагать, что со стороны данного должностного лица имело место бездействие, нарушающее права административного истца.

Рассматривая требования о взыскании с ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> в пользу ИП ФИО2 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг 

<

номер обезличен>-САЕ от 

<

дата обезличена> в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 103, п. 4 ст. 106 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам. 

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор оказания правовых услуг 

<

номер обезличен>-САЕ, предметом которого является: проведение анализа всех представленных Заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Ленинский РОСП г. Ставрополя), но исполнительному производству (исполнительным документам) должником но которому выступает ФИО5.

Согласно п. 3.1 договора от 

<

дата обезличена> стоимость услуг исполнителя составляет 10000 рублей. 

Согласно кассовому чекуот 

<

дата обезличена> ИП ФИО2 оплачено ИП ФИО6 по договору оказания правовых услуг 

<

номер обезличен>-САЕ от 

<

дата обезличена>, 10000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на представителя в суде, а также связь между понесенными ИП ФИО2 издержками в сумме 10000 рублей и делом, рассматриваемым в суде с его участием, доказан.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя ФИО7, учитывая положения ст. 112 КАС РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая объем и характер оказанной административному истцу его представителем правовой помощи (подготовка административного иска), учитывая, что настоящее дела не представляет особой сложности, учитывая, что требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым взыскать с УФССП России по 

<

адрес обезличен> в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд считает, что определенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу заявителя, соответствует объему конкретной работы представителя, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку к ведению настоящего дела в суде квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере противоречило бы требованиям разумности, нарушило бы баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> г. Ставрополя ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> г. Ставрополя ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> и исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> по делу 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО5.

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО4 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3 от 

<

дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 и вынести новое постановление по результатам рассмотрения, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя З. Н. И. направить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> и оригинал исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> по делу 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО5, а также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, о взыскании с УФССП России по 

<

адрес обезличен> в пользу ИП ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>

Судья Н.А. Радионова