Особый порядок Дело №

УИД 50RS0№-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 10 марта 2026 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фроловой Я.Б., при секретаре судебного заседания Лапенковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, со средним образованием, вдовца, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постоянного источника доходов, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 –п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 37 судебного участка Долмодедовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района 

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяца лишения свободы в колонии поселения

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением незначительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в подъезде № 

<

адрес> мкр. Павлино 

<

адрес> возле магазина, где у него возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «Stem Attack 1.0 24», принадлежащего Потерпевший №2 После чего ФИО1 во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, в указанное время, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил из подъезда №, по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stern Attack 1.0 24» стоимостью 13 539 рублей с велосипедным тросом, материальной ценности не представляющий и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 своими действиями незначительный ущерб на сумму 13 539 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о,, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки « Stels Navigator», принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, в указанное время, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил припаркованный возле магазина «Дикси», по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Navigator» стоимостью 16 000 рублей с пристегнутом на нем противоугонным тросом черного цвета с ключевым замком, материальной ценности не представляющий и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 своими действиями значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением незначительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении одного ребенка, способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явки с повинной (л.д. 20-22), в проверке показаний на месте (66-70), возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного.

Отягчающим вину обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее судим (л.д. 183-187), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), вдовец, на иждивении имеет одного ребенка, без постоянного источника доходов, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 213-214), не военнообязанный.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, возместил потерпевшим причиненный вред, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы

- по п. в« ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 02 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 (один) раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диски хранящиеся в материалах дела, хранить при деле;

- велосипед марки «Stels Navigator», противоугонный трос с ключевым замком – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.