Дело № 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2017 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., 

при участии представителя Администрации Октябрьского района Ростовской области - начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе Администрации Октябрьского района ФИО1, представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Октябрьского района Ростовской области, в лице начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе Администрации Октябрьского района ФИО1 на постановление начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2017г. №65/13 в отношении юридического лица - Администрации Октябрьского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2017г. №65/13 Администрация Октябрьского района Ростовской областибыла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением начальник отдела по правовой и антикоррупционной работе Администрации Октябрьского района ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд принятое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В обосновании заявленных доводов жалобы заявитель указала, что эксплуатацию гидротехнических сооружений шахты «им.Кирова» осуществляет МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения. В силу областного закона от 30.12.2016 №981-ЗС объекты были переданы в собственность муниципальному образованию «Октябрьский район». На момент передачи эти объекты находились и находятся в оперативном управлении МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения, которое является эксплуатирующей организацией (ст. 300 ГК РФ), о чем свидетельствует распоряжение Администрации Краснокутского сельского поселения от 01.07.2014 №50, что так же подтверждается регистрацией в Октябрьском районном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО права оперативного управления. Исходя из положений Проекта на комплекс сооружений по приемке и очистке дополнительного притока шахтных вод, предусмотренный проектом ликвидации ДАО «Шахта им. С.М. Кирова» ОАО «Ростовуголь» и рабочего проекта ликвидации последствий вредного влияния от ведения горных работ ДАО «Шахта им. С.М. Кирова» ОАО «Ростовуголь», (раздел 11- Промышленная безопасность и раздел 13. Мониторинг безопасности гидротехнических сооружений) проектируемые очистные сооружения неотносятся к опасным производственным объектам. Согласно СНиП 2.06.01-86пруды - отстойники очистных сооружений относятся к второстепеннымгидротехническим сооружениям 4 класса с насыпной оградительной дамбойиз грунтовых материалов. В соответствии с п.5.2. ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ в отношении опасных производственных объектов 4 класса опасности плановые проверки не проводятся. Заявитель считает, что согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности гидротехнических сооружений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. Проверяемый объект не находится в стадии ликвидации и не законсервирован. При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации. Администрация Октябрьского района считает, что на данные объект не требуется в настоящее время получение разрешения на эксплуатацию КГС. Замечания по постановлению позиции 1,2,4-12 относятся к объектам, имеющим класс опасности «3», а остальные замечания устранены. Акт и предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору содержит ссылку на распоряжение от 27.03.2017г. №1976/Р «О проведении плановой выездной проверки соблюдения требований в области безопасности гидротехнических сооружений», однако в приказе от 06.04.2017г. №423-П отражено, что в отношении Администрации Октябрьского района проводится внеплановая проверка, тем не менее ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" содержит перечень оснований для проведения внеплановых проверок.В связи с чем, заявитель считает, что постановление о назначении административного наказания от 08.06.2017 года вынесено неправомерно, с неправильным применением норм материального права и в отсутствии состава административного правонарушения.

Представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области - начальник отдела по правовой и антикоррупционной работе Администрации Октябрьского района ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении поданной жалобы.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - начальник Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО2 в судебное заседание явилась, предоставила письменный отзыв, в соответствии с которым просила в удовлетворении поданной жалобы отказать. В обосновании доводов пояснив, что в период с 11.04.2017г. по 10.05.2017г. Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка юридического лица Администрации Октябрьского района Ростовской области ИНН: №, которое является собственником комплексов ГТС очистных сооружений шахты «им. Кирова» (пруды-отстойники- 3шт; мелководные запруды - 4 шт.) на 

<

адрес> - основная площадка; 1,25 км. восточнее окраины пос. им. Кирова на левом склоне балки Цурюпа и в 1,8 км. юго-восточнее основной площадки. Проверка проводилась в отношении собственника гидротехнических сооружений - заявителя, который нарушил требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Ссылка заявителя на СНиН 2.06.01-86 «Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования» является недопустимой, поскольку снип является недействующим нормативно-техническим документом, а соответственно, и положения этого документа являются нелегитимными. В проектной документации, на которую ссылается заявитель, установлен класс гидротехнических сооружений IV - по проекту (класс капитальности). Для присвоения одного из классов по степени опасности, комплексам ГТС очистных сооружений шахты «им. Кирова» (пруды-отстойники- 3шт; мелководные запруды - 4 шт.) на 

<

адрес> - основная площадка; 1,25 км. восточнее окраины пос. им. Кирова на левом склоне балки Цурюпа и в 1,8 км. юго-восточнее основной площадки, их необходимо внести в Регистр. В соответствии с требованиями ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений»», сведения о ГТС, не внесенные в Регистр и (или) не обновленные в Регистре до дня вступления в силу указанного Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением ГТС соответствующего класса до 1 января 2019года. Сведения о ГТС считаются внесенными и (или) обновленными в Регистре с момента вновь присвоенного ГТС регистрационного кода в указанном Регистре на основании утвержденной декларации безопасности (ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»). Северо-Кавказское управление Ростехнадзора проводило плановую выездную проверку на основании распоряжения №1976/р от 27.03.2017г., которое было зарегистрировано Администрацией Октябрьского района № вх.89/08.4-322 от 28.03.2017г..

Исследовав доводы поданной жалобы Администрации Октябрьского района Ростовской области, представленный административный материал, суд находит жалобу не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В период с 11.04.2017г. по 10.05.2017г. Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка юридического лица Администрации Октябрьского района Ростовской области ИНН: №, которое является собственником комплексов ГТС очистных сооружений шахты «им. Кирова» (пруды-отстойники- 3шт; мелководные запруды - 4 шт.) на 

<

адрес> - основная площадка; 1,25 км. восточнее окраины пос. им. Кирова на левом склоне балки Цурюпа и в 1,8 км. юго-восточнее основной площадки. 

Согласно акта проверки №20-76/13 от 10.05.2017г. были выявлены нарушения собственником гидротехнических сооружений - Администрацией Октябрьского района Ростовской области требований предъявляемых к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, предусмотренных Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Администрации Октябрьского района Ростовской области было выдано предписание №20-76/13/1 от 10.05.2017г. на устранение выявленных нарушений. 

31.05.2017г. в отношении Администрации Октябрьского района Ростовской области был составлен протокол об административном правонарушении №65/13/17.

Постановлением начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2017г. №65/13 Администрация Октябрьского района Ростовской областибыла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее по тексту Закон) определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации, в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О безопасности ГТС" обеспечение безопасности ГТС осуществляется на основании следующих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий ГТС; представление деклараций безопасности ГТС; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности ГТС; непрерывность эксплуатации ГТС; осуществление мер по обеспечению безопасности ГТС, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение ГТС техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих ГТС; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности ГТС ниже допустимого уровня. 

Статьей 10 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрено, что при проектировании, строительстве, капитального ремонте, эксплуатации, реконструкции. Консервации и ликвидации ГТС собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Пунктами 2 - 4 Положения о декларации безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 г. N 1303 установлено, что декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации.

Декларация безопасности является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации. Декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений, в том числе при их вводе, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации составляется их собственником или эксплуатирующей организацией.

Кроме того, приказом Ростехнадзора от 02.07.2012 N 377 утверждена Форма декларации безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), в которой отражаются, в том числе и сведения, характеризующие безопасность ГТС (пункт 10). 

Невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями ст.19 Закона является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, а также из материалов дела следует, что Администрация Октябрьского района Ростовской области является собственником объекта - комплекс ГТС очистных сооружений шахты «им. Кирова» (пруды-отстойники- 3шт; мелководные запруды - 4 шт.) на 

<

адрес> - основная площадка; 1,25 км. восточнее окраины пос. им. Кирова на левом склоне балки Цурюпа и в 1,8 км. юго-восточнее основной площадки.

На вышеуказанный объект декларация безопасности гидротехнического сооружения, утвержденная в Ростехнадзоре по Ростовской области отсутствует. 

В проектной документации, на которую ссылается Администрация Октябрьского района Ростовской области, установлен класс гидротехнических сооружений IV - по проекту (класс капитальности). Однако, для присвоения одного из классов по степени опасности, комплексам ГТС очистных сооружений шахты «им. Кирова» их необходимо внести в Регистр. В соответствии с требованиями ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016г. №255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений»», сведения о ГТС, не внесенные в Регистр и (или) не обновленные в Регистре до дня вступления в силу указанного Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением ГТС соответствующего класса до 1 января 2019 года. Сведения о ГТС считаются внесенными и (или) обновленными в Регистре с момента вновь присвоенного ГТС регистрационного кода в указанном Регистре на основании утвержденной декларации безопасности (ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»). 

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения путем активных действий и в форме бездействия.

В постановлении должностного лица подробно изложены нарушения, допущенные собственником гидротехнического сооружения Администрацией Октябрьского района и образующие состав ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Администрация не эксплуатирует гидротехническое сооружение, переданное в оперативное управление МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения, на основании распоряжения Администрации Краснокутского сельского поселения от 01.07.2014 №50, и регистрацией в Октябрьском районном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО права оперативного управления, и поэтому не является субъектом ответственности, являются необоснованными.

Статья 10 Закона возлагает обязанность по предоставлению декларации гидротехнического сооружения в орган надзора на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию, соответственно субъектом ответственности по ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является как собственник гидротехнического сооружения, так и эксплуатирующая организация.

Являясь собственником гидротехнического сооружения, Администрация Октябрьского района Ростовской области обязана соблюдать требования Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и составить декларацию безопасности ГТС, в которой должны быть отражены критерии безопасности.

Следовательно, довод Администрации Октябрьского района о том, что на объект - комплекс ГТС очистных сооружений шахты «им. Кирова» не требуется получение разрешения на эксплуатацию КГС, не основан на законе. 

Административное наказание Администрации Октябрьского района Ростовской области назначено в пределах санкции ст.9.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Межрегиональным отделом по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при принятии постановления о назначении административного наказания по делу в отношении Администрации Октябрьского района Ростовской области соблюдены все нормы действующего законодательства, в связи оспариваемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2017г. №65/13 в отношении юридического лица - Администрации Октябрьского района Ростовской области по ст.9.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Администрации Октябрьского района Ростовской области без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Мамонова