К делу № 1-

<

...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 14 июля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кижаткиной Е.В., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 10.07.2017,

потерпевшего 

<

Ю.М.В.>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

А.А.>, 

<

...>, ранее судимого 23.06.2016 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году ограничения свободы, не отбытый срок наказания 9 дней ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.05.2017 в период времени с 14.00 до 15.00 часов в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном в ТРЦ «Вита» по 

<

...>, ФИО1 подойдя к банкомату №

<

...> от которого отошел 

<

Ю.М.В.>., увидел в лотке банкомата денежные средства, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, открыто, в присутствии 

<

Ю.М.В.>., похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие 

<

Ю.М.В.>., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1, при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший 

<

Ю.М.В.>. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказаний за предыдущие преступления оказалось недостаточным.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуются посредственно.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Сведениями о том, что подсудимый страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что его следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 ст.68 УК РФ и назначить срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64 и 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание не отбыто и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров необходимо назначить ФИО1 наказание путем полного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Мостовского районного суда от 23.06.2016 в виде 9 дней ограничения, что согласно ст. 71 УК РФ соответствует четырем дням лишения свободы.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу признаны: диск с видеозаписью и письмо ПАО «Сбербанк», которые хранятся при уголовном деле (л.д.70, 46, соответственно). 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

А.А.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание путем полного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Мостовского районного суда от 23.06.2016 в виде девяти дней ограничения свободы, что согласно ст. 71 УК РФ соответствует четырем дням лишения свободы, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и 4 (четыре) дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу копию приговора направить для исполнения в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в ГУ Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и письмо ПАО «Сбербанк», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: