УИД 26RS0020-01-2021-000297-03

дело №1-55/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Исламова Э.И., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение №1118 от26.09.2003 и ордер №Н 247236 от 15.02.2021 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.12.2017 приговором Зеленчукского городского суда КЧР (с учетом изменений от 05.06.2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.01.2020 освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

около 22 часов 20 минут 03.01.2021 года ФИО2, находясь на законных основаниях по месту жительства ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес> комната 34 и достоверно зная о том, что на ФИО1 оформлена дебетовая карта ПАО «Сбербанк» «Мир классическая» № с банковским счетом № на банковском счету которой находятся принадлежащие последней денежные средства, а также зная о том, что при использовании данной банковской карты, расходные операции денежных средств по ней осуществляются на денежную сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение с электронного счета № денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, без ведома и разрешения ФИО1, тайно похитил из сумке, находившейся на полке платяного шкафа указанной комнаты дебетовую карту ПАО «Сбербанк» «Мир классическая» № с банковским счетом №, оформленную на ФИО1 После чего, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, прибыл около 22 часов 40 минут 03.01.2021 года в магазин «Рюмка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, в период времени с 22 часов 48 минут до 22 часов 50 минут 03.01.2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, не имея права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету № похищенной им дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «Мир классическая» №, с помощью технологии бесконтактной оплаты, осуществляемой без ввода пин-кода, используя данную дебетовую карту, произвел безналичную оплату денежных средств на сумму 721 рубль за приобретенные в указанном магазине продукты питания и алкогольной продукции, тем самым тайно похитив с банковского счета № денежные средства на указанную сумму, с места совершения преступления скрылся. Затем, ФИО2 выполняя тождественные юридически однородные деяния, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, прибыл около 00 часов 35 минут 04.01.2021 года в магазин «Рюмка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 46 минут 04.01.2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, не имея права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету № похищенной им дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «Мир классическая» № с помощью технологии бесконтактной оплаты, осуществляемой без ввода пин-кода, используя данную дебетовую карту, произвел безналичную оплату денежных средств на сумму 728 рублей за приобретенные в указанном магазине продукты питания и алкогольной продукции, тем самым тайно похитив с банковского счета № денежные средства на указанную сумму, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 в период времени с 22 часов 48 минут 03.01.2021 года до 00 часов 46 минут 04.01.2021 года с банковского счета № тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 449 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней имущественный вред на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО2, в соответствии с которыми он пояснил, что у него есть тетя ФИО5 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес> к которой он иногда приезжает в гости. Так примерно 27.12.2020 года точной даты и времени он не помнит, он приехал к ФИО1, погостить. С первого дня как он приехал они стали отдыхать, выпивать спиртные напитки совместно с ФИО1, и супругом той Свидетель №1, также они совместно встретили новый 2021 год. Так 03.01.2021 года в вечернее время суток, точного времени суток он не помнит, они решили выпить спиртное и ФИО1, попросила своего супруга ФИО3, сходить в магазин «Тамада», который расположен на углу 

<

адрес>, точного адреса он в настоящее время не помнит, купить спиртного, а именно водки, при этом дала тому принадлежащую той банковскую карту. Через некоторое время, ФИО3, вернулся со спиртным из магазина и он увидел, как тот положил принадлежащую ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» России» в женскую сумочку той, которую положил в шифоньер, расположенный в спальной комнате. После этого они все вместе стали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось они все легли спать, однако он уснуть не смог. Через некоторое время примерно в 22 часа 20 минут 03.01.2021 года увидев, что ФИО1, и ФИО3, спят он решил взять принадлежащую ФИО1, банковскую карту, которая лежала в принадлежащей ей сумке. После чего он открыл шифоньер достал из того женскую сумку и вытащил из нее одну банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номера данной карты он не помнит, и отправился в круглосуточный магазин «Рюмка», расположенный в 

<

адрес>, точного адреса он не знает. Около 22 часов 40 минут 03.01.2021 года придя в магазин, он приобрел спиртное и продукты питания (какие именно не помнит) и расплатился за них банковской картой, принадлежащей ФИО1, бесконтактным путем, а именно приложив карту к терминалу. После чего отправился на старое кладбище, расположенное по ул. Скрипникова, с. Кочубеевского, где начал распивать один приобретённое им спиртное и употреблять в пищу продукты питания. После того как спиртное закончилось, он решил снова пойти в магазин «Рюмка», для того чтобы приобрести еще спиртного и продуктов питания. Около 00 часов 35 минут 04.01.2021 года, придя в магазин он снова приобрел спиртное и продукты питания, расплатившись за них аналогичным образом банковской картой, принадлежащей ФИО1 после чего, снова оправился на вышеуказанное кладбище, где продолжил распивать спиртное. После того как у него закончилось спиртное и продукты питания он употребил, он в сильном алкогольном опьянении отправился к себе домой. Хочет пояснить, что впоследствии он похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сломал и выкинул, куда именно не помнит. Также хочет уточнить, что кроме приобретение спиртных напитков и продуктов питания в магазине «Рюмка» в ночь с 03.01.2021 года на 04.01.2021 года, при вышеуказанных обстоятельствах, он больше данной банковской картой нигде не расплачивался и с нее денежные средства не обналичивал. Он похитил банковскую карту у ФИО4 при вышеописанных обстоятельствах, только лишь для того, чтобы приобрести ночью с 03.01.2021 года по 04.01.2021 года в магазине «Рюмка» с. Кочубеевского, алкогольную продукцию и продукты питания. Сегодня 12.01.2021 года в вечернее время к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым в ходе беседы он добровольно сознался в совершенном им преступлении. После чего он собственноручно написал об этом заявление, в котором кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления. В настоящее время ему следователем на обозрение представлены скриншоты смс-сообщений с номера «900», которые поступили 03.01.2021 года и 04.01.2021 года на номер мобильного телефон, принадлежащего ФИО1 и выписку по движению денежные средств по счету банковской карты «Мир классический», в которых указано расходование денежных средств со счета банковской карты, оформленной на ФИО1 : - 22 часа 48 минут 03.01.2021 –на сумму 330 рублей; - 22 часа 49 минут 03.01.2021 –на сумму 170 рублей; - 22 часа 50 минут 03.01.2021 –на сумму 221 рубль; - 00 часа 45 минут 04.01.2021 –на сумму 255 рублей; - 00 часа 46 минут 04.01.2021 –на сумму 143 рубля; - 00 часа 46 минут 04.01.2021 –на сумму 330 рублей, всего на общую сумму 1 449 рублей. Может пояснить следующее, что информация, представленная ему на обозрение, в полном объеме соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. А именно за приобретенные им продукты питания и спиртное в магазине «Рюмка», он используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом с нее, расплатился денежными средствами на общую сумму 1 449 рублей, то есть в период времени с 22 часов 48 минут до 22 часов 50 минут 03.01.2021 года на сумму 721 рубль и в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 46 минут 04.01.2021 года на сумму 728 рублей. В ближайшее время обязуюсь возместить потерпевшей ФИО1, причинённый им ущерб, который как ему стало известно составляет 1 449 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные им показания даны добровольно, без какого–либо давления на него со стороны сотрудников полиции, и третьих лиц в присутствии его защитника, которому полностью доверяет. Более других преступлений он не совершал (л.д.60-65).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО2, который, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, вену в совершенном преступлении признал полностью (л.д. 119-121). 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает в 

<

...>. Её племянник ФИО2 праздновал с её семьей Новый год. Сидели выпивали. 03 января 2021 года она проснулась и увидела, что Олег одетый ушел из дома, думала к своим друзьям пошел. Она сразу встала, начала искать свою карту сбербанка, на которую поступает её заработная плата. На карте имелись денежные средства в размере 12400 рублей, премия пришла. Карты нигде не оказалось. Она заявила в полицию о краже банковской карты. К карте подключен мобильный банк. При снятии денежных средств, ей приходят СМС извещения. ФИО2 снимал деньги 3 января, поэтому ей пришло СМС уведомление. Через 20 минут после ее сообщения о преступлении приехала полиция к ее домовладению. Сотрудники полиции поехали в «рюмочную», там сказали, что ФИО2 снимал деньги с карты. Она сразу заблокировала карту. ФИО2 с карты снял 1400 рублей. 07 января банк открылся и она сняла 11000 рублей с карты. Через некоторое время ФИО2 попросил у неё прощения и вернул денежные средства. Она не хочет, чтобы ФИО2 лишали свободы, преступление он совершил по глупости, с кем не бывает.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым потерпевшая является его супругой. Самой кражи банковской карты своей супруги он не видел. В январе 2021 года, точную дату он не помнит перед рождеством, новогодние праздники он праздновал с женой ФИО5 №1 и её племянником ФИО2. У его супруги ФИО5 №1 имеются две банковские карты, одна зарплатная, а вторая пенсионная, которые лежали в паспорте в её сумке. ФИО2 видел, где лежали банковские карты. Во время праздничных дней они ходили в магазин с ФИО2 и рассчитывались картой. Они с супругой спали на диване, а ФИО2 спал на кресле. Жена просыпалась от того, что кресло, на котором спал ФИО2, сильно скрипело, а тут жена проснулась от тишины. Увидела, что ФИО2 стоит перед шифоньером, одевает куртку, свет он не включал и ушел. Жена его разбудила, и он подумал: «куда человек в первом часу ночи может пойти?». Единственный магазин, который открыт в это время, это круглосуточный алкогольный 

<

адрес>. Жена ФИО5 №1 попросила его посмотреть сберкарточки. Паспорт был на месте, а рабочей карточки супруги не было. На карте находились денежные средства. Тут на телефон пришло СМС сообщение, что с банковской карты его супруги снято 1400 рублей. Позвонили в полицию, заблокировали карту. Приехала полиция и поехали в этот магазин. Приехали туда, показали фотокарточку ФИО2, он не знает, откуда у полицейских была фотокарточка ФИО2. Продавщица в указанном магазине опознала ФИО2. Поехали в отдел, жена написала заявление о краже банковской карты, а потом деньги ФИО2 им вернул. У него лично к ФИО2 претензий нет.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время она работает по найму в круглосуточном магазине «Рюмка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавщицы. Её рабочий график составляет с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут сутки через двое. В указанном магазине продается алкогольная продукция и продукты питания. За приобретенные в магазине товары покупатели могут расплатиться как наличными денежными средствами, так и без наличными, то есть банковскими картами в том числе и бесконтактным способом. Хочет пояснить, что при приобретении в указанном магазине легкой алкогольной продукции и продуктов питания, путем бесконтактной оплаты, покупателю приходит смс оповещение «RYUMKA», а при приобретении крепкого алкоголя покупателю приходит смс оповещение «OOO YUBILEJNOE OP 189». 03.01.2021 года с 09 часов 00 минут она находилась на работе, за время работы магазин посещало много покупателей, как в дневное, так и в ночное время. Которые осуществляли покупки как наличными денежными средствами, так и безналичными, бесконтактным путем. Также хочет пояснить, что в магазине «Рюмка» установлены камеры видеонаблюдения, однако видео с камер нигде не записывается, камеры снимают в онлайн режиме. О том, что в период времени с 19 часов 00 минут 03.01.2021 года по 01 часов 00 минут 04.01.2021 года ранее ей не знакомый ФИО2 похитил банковские карты принадлежащие ФИО5 №1 и расплатился одной из тех в магазине «Рюмка», ей стало известно от сотрудников полиции. Сегодня 20.01.2021 года находясь в отделе ОМВД России по Кочубеевскому району на допросе у следователя, в коридоре здания она увидела мужчину в котором опознала покупателя, который осуществлял покупки в ее смену 03.01.2021 года на 04.01.2021 года банковской картой, бесконтактным путем, в магазине «Рюмка». От следователя ей стало известно, что им является ФИО2 Более по данному факту ей пояснить нечего (№).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021 года, согласно которого осмотрена комната № домовладения 90 по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: женская сумка, мобильный телефон марки «MAXVI» (л№);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2021 года, согласно которого осмотрено помещение кабинета № СО ОМВД России по Кочубеевскому району по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: выписка истории операций по дебетовой карте; Расширенная выписка по счету; заявление на перевыпуск карты № (л.д№);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2021 года, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Кочубеевскому району осмотрены женская сумка и мобильный телефон марки «MAXVI» (л№);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2021 года, согласно которого в служебном кабинете № 15 ОМВД России по Кочубеевскому району осмотрены: выписка истории операций по дебетовой карте; расширенная выписка по счету; заявление на перевыпуск карты № (л.д. №

- протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2021 года, согласно которой подозреваемый ФИО2, указал место где похитил банковскую карту «Сбербанк» России принадлежащую ФИО1, и место где расплачивался похищенной картой за совершенные им покупки (л.д. №

- зявлением (явкой с повинной) ФИО2 о совершенном им преступлении – кражи банковской карты ПАО «Сбербанк» России принадлежащей ФИО1, и кражи денежных средств со счета похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» России (л.д№);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается вещественным доказательством по делу:

- выпиской истории операций по дебетовой карте; расширенной выпиской по счету; заявлением на перевыпуск карты № (л.д. №).

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, составлены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В них указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от ФИО2 и участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало. 

Показания, данные подсудимым ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках предварительного следствия, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Проводимые с участием подсудимого ФИО2 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Из уголовного дела усматривается, что ФИО2 при допросе в ходе предварительного следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, указывал и описывал подробно, каким образом получил банковскую карту потерпевшей, каким образом производил снятие в нее денежных средств, т.е. как и где распорядился похищенным.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с тем, что они являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности согласуются как между собой, так и с протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО2 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной со стороны подсудимого ФИО2 как добровольные, соответствующие требованиям уголовно - процессуального закона, оснований признавать явку с повинной недопустимым доказательством не имеется.

К тому же, как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, ему было известно о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Он неоднократно допрашивался об обстоятельствах дела, при допросах всегда участвовал адвокат, что исключало возможность заблуждения его в объеме предъявленного обвинения, стоимости причиненного ущерба и оказания на него какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации в Ставропольском крае, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив, установленный в действиях ФИО2, является опасным, вытекает из приговора Зеленчукского городского суда КЧР от 12.12.2017.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа или принудительных работ.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В то же время, учитывая, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО2 в период следствия, способствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного и в судебном заседании, выразившего искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ФИО2 без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При этом суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, определив в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие рецидива преступлений, который является опасным, и ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 04 марта 2021 года до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- женскую сумку и мобильный телефон марки «MAXVI», после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

- выписку истории операций по дебетовой карте; расширенную выписку по счету; заявление на перевыпуск карты № – после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.