УИД: 03RS0009-01-2026-000052-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-326/2026

24 февраля 2026 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УралСиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УралСиб Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604286,26 рублей, в том числе: 500 000 руб. – задолженность по кредиту, 104 091,78 рублей – по процентам, 194,48 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 086 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УралСиб Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении заемщику займа в размере 500 000 руб., под 64,90% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 604 286,26 руб. до момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Представитель истца ООО МКК «УралСиб Финанс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, и указал, что исковые требования истца признает в полном объеме, положения ст.ст.39, 173, 220, 221, 222 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УралСиб Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 500 000 руб.; процентная ставка 64,90% годовых; срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно; размер ежемесячного платежа – 28 449,32 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 0,05% от суммы просроченного долга.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа указано, что документ подписан аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение требований законодательства и условий договора займа ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика вследствие нарушения обязательств по договору в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов образовалась задолженность на общую сумму 604286,26 руб., из них задолженность по кредиту – 500 000,00 рублей, по процентам – 104091,78 руб., штраф – 194,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УралСиб Финанс» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном расторжении договора займа с ДД.ММ.ГГГГ и возврате потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору займа в части возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора является основанием взыскания задолженности по договору займа в размере 604286,26 руб., в том числе задолженности по кредиту – 500 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 104 091,78 руб., штрафа в размере 194,48 руб.

Расчет задолженности, образовавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, как и документы, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 17 086 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с признанием ответчиком исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 5 125,80 руб. (17 086 руб. * 30%)

Государственная пошлина в размере 11 960,20 руб. (17 086 руб. * 70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УралСиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 286,26 рублей, в том числе: 500 000 руб. – по кредиту, 104 091,78 рублей – по процентам, 194,48 руб. – штраф; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5125,80 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 11 960,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2026.