Дело (№) 

(№) копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Меркуловой К.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колистратова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены) 

(данные обезличены) 

(данные обезличены) 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3 и 4 ст.158, ст.158, ст.158.1, ч.2,3 и 4 ст.159, ч.2,3 и 4 ст.159.1, ч.2,3 и 4 ст.159.2, ч.2,3 и 4 ст.159.3, ч.2,3 и 4 ст.159.5, ч.2,3 и 4 ст.159.6, ч.2 и 3 ст.160 УК РФ. Административный штраф ФИО2 не оплачен, административное наказание не отбыто. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 час. 55 мин. ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил шампунь HEAD&SHOULDERS 400 мл ментол 2в1 против перхоти стоимостью 365 руб. 38 коп., шампунь Head&Shoulders Энергия Океана 400 мл стоимостью 293 руб. 66 коп., шампунь Неad&Shoulders основной уход 2в1400 мл стоимостью 365 руб. 38 коп., CLEAR шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2в1 антибактериальный эффект 380 мл стоимостью 346 руб. 67 коп., шампунь для волос TRESemme Repair and Protect восстанавливающий 400 мл стоимостью 269 руб. 62 коп., шампунь Clear Vita abe защита от выпадения волос 400 мл стоимостью 294 руб. 67 коп., а всего на общую сумму 1935 руб. 38 коп., причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный товар ФИО2 спрятал в находящийся при нем пакет, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина «Пятерочка». Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное имущество было изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству ФИО2, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий сомнений у суда не вызывает.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, защитника, исходя из существа предъявленного обвинения, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и квалифицирует его преступные действия как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) 

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, которое имеет неоконченный состав, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения, женат, имеет ряд заболеваний, в том числе (данные обезличены) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, (данные обезличены), что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого и его родственников, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что после задержания он дал признательные объяснения, затем давал показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного деяния, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и конкретных обстоятельств совершенного деяния, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, без применения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, основания для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются положения ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку преступление окончено на стадии покушения и ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств и криминологической характеристики совершенного деяния, корыстной направленности совершенных им ранее преступлений, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения максимального наказания за совершенное преступление не имеется. При этом размер наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого, суд определяет его в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.

Суд не находит возможным при назначении наказания ФИО2 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

Подсудимый ФИО2 совершил указанное выше преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), что в свою очередь указывает на то, что должных выводов о противоправности своего поведения ФИО2 не сделал, на путь исправления не встал.

Применяя положения ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая, что ФИО2 в период условно-досрочного освобождения совершено корыстное умышленные преступление, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить и назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для назначения наказания путем полного присоединения наказания не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В целях исполнения приговора, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ, полагая необходимым документы хранить в уголовном деле, товар, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев. 

На основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), назначив ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- счет-фактура, товарные накладные - хранить в материалах уголовного дела;

- шампунь HEAD&SHOULDERS 400мл ментол 2в1 против перхоти, шампунь Head&Shoulders Энергия Океана 400мл, шампунь Неad&Shoulders основной уход 2в1 400мл, CLEAR шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2в1 антибактериальный эффект 380мл, шампунь для волос TRESemme Repair and Protect Восстанавливающий 400 мл, шампунь Clear Vita abe защита от выпадения волос 400мл, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в жалобе.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: С.Г. Самусенко