дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-23

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года 

<

адрес обезличен> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края Крикун А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В обосновании жалобы заявитель указал, он является инвали

<

адрес обезличен>-й группы(военная травма), удостоверение инвалида серия И 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и имеет льготу по постановке своего автомобиля в зоне знака 6.4 ПДД РФ табличкой 8.17 ПДД РФ "место парковки для инвалидов".

Кроме того, Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> индивидуальный знак "инвалид" с 

<

дата обезличена> отменён. Таким образом, отсутствие опознавательного знака "инвалид" на его автомобиле не является нарушением.

Указал, что он находился возле своего автомобиля на парковке со знаком"инвалид" в момент подъезда автоэвакуатора. Специально постоял и подождал, не будут ли заданы ему вопросы по поводу законности парковки, но ни эвакуаторщики, ни ИДПС ОБЛПС (

<

адрес обезличен>) ГИБПЦ ГУМВД России по СК ФИО2, руководивший эвакуацией, не сочли нужным провести профилактику правонарушения и задать мне какие-либо вопросы, а дождавшись, пока он отойдет от машины, за максимально короткое (видео в базе ГИБДД) время, видимо что бы он не успел подойти,погрузили на эвакуатор и увезли автомобиль на штрафстоянку.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании доводу жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата обезличена> в 11 часов 58 мин. ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п.1.3 ПДД, допусти стоянку (остановку) транспортного средства, без опознавательных знаков инвалид, в зоне знака6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ место парковки для инвалидов. 

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> № 

<

адрес обезличен>, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим описание события правонарушения.

В судебном заседании установлено, что с 

<

дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон от 

<

дата обезличена> N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), согласно которому право на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств реализуется путем размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

С вступлением в силу настоящего приказа утратил силу Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 443н.

В соответствии с п. 1 Порядка, устанавливаются правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

В соответствии с п. 3 Порядка, в федеральном реестре инвалидов размещаются следующие сведения о транспортном средстве: государственный регистрационный номер транспортного средства; марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства); дата и время размещения (изменения) сведений о транспортном средстве: дата подачи заявления о размещении сведений о транспортном средстве.

Таким образом, с 

<

дата обезличена> прекращается выдача федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования.

Учитывая, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, бессрочно, что подтверждается удостоверением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, размещение сведений о транспортном средстве, а также использование и предоставление этих сведений осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации в электронном виде (п.2 Порядка), прихожу к выводу обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Д. Крикун