Дело № 2-68/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ИП гр.Н. и арендатор ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Хенде Солярис с государственным регистрационным номером № произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с актом выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 177650 рублей. В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.6, 2.2.8 договора аренды ответчик обязался взять на себя полную материальную ответственность по восстановлению автомобиля в срок не более 1 месяца, самостоятельно оплачивать штрафы за нарушение ПДД, возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа. Его претензия от 16 ноября 2018 года ответчиком не исполнена.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 177650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и приобщить к делу копию договора уступки прав требования (цессии) между ИП гр.Н. и ФИО1

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что арендодатель индивидуальный предприниматель гр.Н. и арендатор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство (далее - ТС) во временное пользование, а арендатор обязуется вернуть ТС в исправном состоянии с учетом нормального износа, согласно прилагаемому путевому листу. Срок действия договора 11 месяцев с момента подписания.

Стороны согласовали условия, по которым арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние ТС, производить за свой счет капитальный и/или текущий ремонт, который потребовался в результате деятельности арендатора (пункт 2.2.2 договора); при ДТП, произошедшем по вине арендатора, последний обязуется взять на себя полную материальную ответственность по восстановлению ТС и возможные судебные притязания со стороны другого участника ДТП, срок возмещения не более 1 месяца с момента ДТП (пункт 2.2.3 договора); при нарушении КоАП РФ (штрафы ПДД) арендатор оплачивает их самостоятельно, но не позднее 30 календарных дней с момента нарушения ПДД (пункт 2.2.6 договора). 

Согласно путевому листу легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ИП гр.Н. ФИО2 выдан автомобиль Хенде Солярис с государственным регистрационным номером № в технически исправном состоянии, о чем ФИО2 собственноручно расписался. 

Из протокола по делу об административном правонарушении №, составленного ИДПС 3 взвода ОГИБДД УМВД России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером №, принадлежащим гр.Н., в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома 

<

адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив пункт 6.13 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 6.13 ПДД РФ на пересечении улиц 

<

адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении гр.Д. прекращено в связи с отсутствием в его действиях нарушения пункта 6.13 ПДД РФ.

Сведения об обжаловании вышеуказанных постановлений по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, и Mazda CX-5 с государственным регистрационным номером №, под управлением гр.Д. Автомобилю Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между исполнителем ИП гр.Г и заказчиком гр.Н., стоимость ремонта автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером № составила 177650 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цессионарий) и ИП гр.Н. (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарий принял перед Цедентом в полном объеме право требования задолженности ФИО2 в размере 177650 рублей, возникшей в связи с восстановлением транспортного средства, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из анализа статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением арендованного имущества, несет арендатор.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды. Каких-либо доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Поскольку размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ответчиком не опровергнут, то с последнего в пользу истца подлежит взыскание ущерба в размере 177650 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, которые суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, время, затраченное на подготовку документов и участие в судебных заседаниях, считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 7000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4753 рубля подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 177650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья: Р.Р. Бурганов