Дело № – 265/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Флек О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Регион» о защите прав потребителей, обязании устранить нарушение прав истца, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Регион» о защите прав потребителей, обязании устранить нарушение прав истца, взыскании убытков, согласно уточненным исковым требованиям от 25.03.2025г. просила суд Обязать ООО Управляющая компания «Регион» устранить нарушение прав истца и возобновить силами ответчика в трехдневный срок подключение к электроснабжению принадлежащего истцу помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, с приобретением недостающей части кабеля за счет истца. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате и обслуживанию помещения и услуг по отоплению в размере 14 647 рублей, убытки в виде упущенной выгоды – неполученной арендной платы с момента незаконного отключения от электроснабжения и до момента его восстановления (на день судебного заседания - 626 166 рублей), неустойку за просрочку исполнения требований в размере 1606 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 (до регистрации брака ФИО2), является собственником нежилого помещения по адресу 

<

адрес>, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома с отдельным входом, торговая площадь 65,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права и распоряжением №-р. 

Ранее длительное время истец использовала данное помещение под магазин промтоваров. Также ФИО1 планировала сдать в долгосрочную аренду принадлежащее ей помещение, поэтому несколько месяцев проводила в нем ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец пригласила в указанное помещение риелторов для произведения фотосьемки помещения и подачи объявлений об аренде. При этом ФИО1 обнаружила, что в помещении полностью отсутствует электроснабжение.

С ДД.ММ.ГГГГ риелторами были поданы платные объявления о сдаче в аренду данного помещения на рекламных сайтах АВИТО, ЦИАН. Стоимость арендной платы в месяц принадлежащего истцу помещения составляет 65 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УК «РЕГИОН», был вызван электрик, который установил, что принадлежащий истцу на праве собственности и протянутый по всему фасаду многоквартирного жилого дома совместно с кабелями других помещений был обрезан и исчез. Был похищен кабель ВВГ 4*25 длиной приблизительно 230 метров, средней стоимостью 1300 руб. за метр, общей стоимостью 299 000 руб.

Весь май истец пыталась выяснить, кто срезал и похитил принадлежащий ей кабель. Неоднократно обращалась к Ответчику по телефону и в письменном виде через личный кабинет потребителя, скриншот переписки прилагается. Изначально ответы ответчика сводились к тому, что виноват Фонд модернизации. Истец подала жалобу в ГЖИ НСО, согласно ответа ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ со информации Фонда модернизации ЖХХ кабель нежилого помещения был определен как бесхозный и обрезан представителем собственников МКД * 52. Согласно Ответа на жалобу истца Фонда модернизации ЖХХ от ДД.ММ.ГГГГ, кабель нежилого помещения был определен как бесхозный и обрезан представителем собственников МКД №.

ФИО1 никто не уведомлял о необходимости демонтажа принадлежащего ей на праве собственности кабеля с фасада здания, никто не передавал демонтированный кабель. Более того, согласно проведенной видеозаписи и сделанным фотографиям, все остальные кабели на здании дома остались, их не демонтировали. Самостоятельно без участия Управляющей компании представитель МКД срезать находящийся под напряжением кабель не мог.

24.07.2024г. ФИО1 вручила ответчику Претензию с требованием незамедлительно восстановить электроснабжение и возместить убытки, но Ответчик не выполнил требования, ответ не направил.

26.07.24г. истец повторно подала заявку ответчику на восстановление электроснабжения на телефон диспетчера, заявка №, приняла ФИО3. После этого истец общалась с главным инженером ответчика, сначала он обещал выехать на адрес и устранить нарушения, но потом отказался даже приехать.

Согласно договора на подачу и потребление тепловой и электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирскэнерго» обязалось подавать истцу электрическую энергию и мощности. Согласно акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ электроустановка в помещении истца признана отвечающей техническим требованиям и была допущена в эксплуатацию, имеются все необходимые для ее эксплуатации документы. С сентября 2004 г. помещение электрифицировано. Ресурсоснабжающая организация АО «Новосибирскэнергосбыт» предоставляет ФИО1 как потребителю коммунальную услугу по электроснабжению. Истец является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению (код абонента Н11721), добросовестно исполняет обязанности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению по показаниям индивидуального прибора учета.

Согласно Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ истец является потребителем услуг ответчика ООО УК «РЕГИОН» по обслуживанию принадлежащего ей помещения и многоквартирного жилого дома, в котором оно находится. Ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности, нарушил права истца как потребителя.

Истец регулярно оплачивала услуги ответчика по обслуживанию дома согласно выставленных счетов, что подтверждается платежными поручениями. За июнь 24 г. истец оплатила 1606 руб., что подтверждается платежным поручением №. За июль 24 г. истец не стала оплачивать выставленный ответчиком счет, т.к. услуги надлежащим образом не оказаны.

Истец вынуждена ежемесячно оплачивать поставляемую тепловую энергию ООО «Сибирская тепловая компания», несмотря на то, что не имеет возможности по вине ответчика использовать помещение. За июнь 24 г. истец оплатила 5968,54 руб., за июль 24 г. - 3350,41 руб., за август 24 г. - 3722-26 руб., что подтверждается платежными поручениями №, 51, 55. Итого: 13 041 руб.

Таким образом, за период невозможности эксплуатировать принадлежащее истцу помещение убытки в виде реального ущерба составили 10 918,95 руб. 13 041 + 1 606 (оплачено ответчику за июнь 24 г.) = 14 647 руб. 

Истец несет значительные убытки в виде упущенной выгоды от невозможности заключить договор аренды и получать ежемесячный доход от сдачи в аренду принадлежащего ей помещения в размере 65 000 руб., при этом истец вынуждена ежемесячно платить за содержание данного помещения.

Сдать в аренду данное помещение без электроснабжения невозможно. Ежемесячно неполученная выгода составляет 65000 руб., сумма размера арендной платы подтверждается скриншотом объявления об аренде на официальных сайтах объявлений. За период ведения переговоров с ответчиком у истца был потенциальный арендатор помещения, но по причине отсутствия электроэнергии договор не был заключен. Эти обстоятельства могут подтвердить свидетели. Размер арендной платы ниже рыночного. За период с июня по август 2024 г. размер упущенной выгоды составляет 195 000 руб.

Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка заставляет 35 дней. Стоимость услуг ответчика по содержанию помещения в месяц согласно акта сверки составляет 1606 руб.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отставляет 1 493,58 руб, исходя из следующего расчета: 1606 руб. х 3 % х 49 дней (кол-во дней просрочки) = 2 360,80 рубб., и в соответствии с нормой ст. 28 Закона "О защите прав о:грабителей" уменьшен Истцом до 1606 руб. - общей стоимости услуг в месяц.

Кроме того истец указывает, что ответчиком ей были причинены моральные и нравственные страдания, так как она переживала из-за нарушения прав, отсутствии ответа на претензию. Считает, что ответчиком были грубо нарушены ее права как потребителя и был причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что до настоящего времени подача электроэнергии не восстановлено. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие вины в причинении убытков истца, согласно письменному отзыву (л.д. 76-78) указывала, что на правоотношения между ООО УК «Регион» и ФИО1 Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку нежилое помещение используется истцом для извлечения прибыли. Кроме того, 16.04.2024г. ООО УК «Регион» направил в адрес ФИО1 уведомление о том, что с 05.05.2024г. на многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> подрядной организацией будут проводится работы по капитальному ремонту фасада дома. ФИО1 было указано на необходимость приятия мер по укреплению и защите принадлежащих ей рекламных конструкций, а также любых выступающих за пределы кровли элементов, размещенных на фасаде дома. ФИО1 впоследствии в переписке с ООО УК «Регион», Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований 

<

адрес>, ГЖИ НСО неоднократно подтверждала факт ее уведомления ООО УК «Регион» о предстоящем выполнении подрядной организацией работ по капитальному ремонту фасада вышеуказанного многоквартирного дома. 12.04.2024г. ООО УК «Регион» передало подрядной организации – ООО «Сибирское Экспертное Бюро» общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту фасада в соответствии с договором подряда № Р№А240231 (Д) от 11.03.2024г. 

Также согласно письменным пояснениям от 05.03.2025г. (л.д. 190-192) представитель ответчика ссылалась на отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на размещение кабеля на фасаде дома, а также несоблюдение истцом процедуры технологического присоединения нежилого помещения к внутренним электрическим сетям многоквартирного дома.

Представитель третьего лица Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований 

<

адрес> – ФИО7 в судебном заседании поясняла, что работы по ремонту фасада многоквартирного дома не окончены, подрядная организация вопрос по демонтажу кабеля истца не решала.

Третьи лица - Представитель АО «РЭС», ЗАО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «Сибирское Экспертное бюро», ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 (ФИО9 – фамилия до заключения брака) является собственником нежилого помещения площадью 65,6 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 14.04.2003г., акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного реконструированного объекта в эксплуатацию от 25.01.2005г., постановления мэрии 

<

адрес> № от 14.02.2005г. (л.д. 10, 11)

Из материалов дела следует, что ООО УК «Регион» на основании Договора № от 01.08.2012г. осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. (л.д. 79-86)

Судом установлено, что на основании Договора № Р№А240231(Д) от 08.04.2024г., заключенного между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований 

<

адрес> и ООО «Сибирское экспертное бюро», общее имущество многоквартирного 

<

адрес> передано по акту приема-передачи для проведения капитального ремонта, в том числе фасада многоквартирное дома. (л.д. 86, 113-126)

Заявляя требования о восстановлении нарушенных прав истца и обязании ответчика восстановит подключение принадлежащего ФИО1 нежилого помещения к электроснабжению, истец ссылалась на недобросовестностью ответчика по исполнению обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома в части непрерывности подачи коммунальных ресурсов. 

Так, согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 4 части 1.1 данного Кодекса надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подпункту "е(1))" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются, в том числе, автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Исходя из положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе: обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Согласно п. 30 Правил полного и (или) частичного ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

В соответствии с подпунктом "б" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Из материалов дела следует, что 16.04.2024г. на электронную почту истца ООО УК «Регион» было направлено уведомление о том, что с 05.05.2024г. подрядной организацией будут проводиться работы по капитальному ремонту фасада дома по адресу 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 необходимо принять меры по укреплению и защите принадлежащих ей рекламных конструкций, а также любых выступающих за пределы кровли элементов, размещенных на жилом доме. (л.д. 157,158)

Также из копии переписки, представленной суду, содержание которой в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, 29.05.2025г. ФИО10 со своей электронной почты в адрес ООО УК «Регион» направлено сообщение об отсутствии электрической энергии в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, по адресу 

<

адрес>. Также в сообщении содеражалась просьба восстановить электричество. (л.д. 158)

В ответ на заявление ФИО1 от 29.05.2024г., ответчиком было направлено письмо от 30.05.2024г. №.1/Д, в котором содержалась информация о проведении капитальных работ фасада 

<

адрес>. (л.д. 156)

30.05.2024г. ФИО11 вновь обратилась в ООО УК «Регион» с требованием восстановить подачу электроэнергии, при этом не оспаривала получение уведомления от 16.04.2024г. (л.д. 153)

Из материалов дела следует, что 24.07.2024г. в адрес ООО УК «Регион» ФИО1 была вручена претензия с требованиями об устранении нарушений прав, возобновлении подключения помещения, принадлежащего ФИО1 к электроэнергии, возмещении убытков в виде упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за 1,5 месяца в размере 97 000 рублей. (л.д. 103-104)

В ответ на претензию от 24.07.2024г. ответчик указал о том, что до начала выполнения работ по капитальному ремонту ООО УК «Регион» оповестило всех собственников помещений многоквартирного дома о необходимости демонтажа оборудования, размещенного на фасаде многоквартирного дома. Самостоятельно ООО УК «Регион» демонтаж и размещение кабеля на фасаде многоквартирного дома не производит. 

Оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО УК «Регион» допущены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не направлено уведомление об ограничении коммунальной услуги – подачи электроэнергии в связи с планируемыми работами по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, одновременно ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств технической необходимости отключения нежилого помещения истца от подачи электроэнергии. 

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылался в том числе на несоблюдение ФИО12 требований Жилищного кодекса РФ по получению согласия собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> на размещение на фасаде дома кабеля для подачи электроэнергии в нежилое помещение, принадлежащее истцу. 

При этом судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.03.2003г., к ФИО9 (ФИО13) А.

<

адрес>.05.2003г. перешло право собственности на 

<

адрес>. (л.д. 201)

Распоряжением 

<

адрес> от 24.02.2004г. №-р принадлежащее ФИО14 на праве собственности жилое помещение по адресу 

<

адрес>20 переведено в нежилое с последующей реконструкцией и использованием под магазин по продаже крепежного изделия. (л.д. 202)

Право собственности на нежилое помещение площадью 65,6 кв.м. по адресу 

<

адрес> (ФИО13) А.Д. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2005г. (л.д. 178)

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, учитывая положения статьи 3 Закона об электроэнергетике, пунктов 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, следует исходить из того, что внутридомовое электрическое оборудование можно отнести к объектам электросетевого хозяйства в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике (в частности, ВРУ, встроенные либо пристроенные трансформаторные подстанции и т.п.).

При наличии установленного надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (собственника отдельно стоящего объекта, находящегося за пределами многоквартирного жилого дома) к объектам электросетевого хозяйства, относящимся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а также при условии отсутствия необходимости пересмотра величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения потребителя, в частности в связи со сменой вида его производственной деятельности, такое опосредованное присоединение данного объекта к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, относящиеся к общему имуществу данного многоквартирного жилого дома, в силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 6 Правил недискриминационного доступа обязывает исполнителя коммунальных услуг (управляющую компанию, товарищество собственников жилья) не препятствовать свободному перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Судом установлено, что 22.10.2004г. между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО2 подписан Договор на подачу и потребление электрической и тепловой энергии для электроснабжения магазина по 

<

адрес>. (л.д. 13-24)

Из материалов дела следует, что до подписания вышеуказанного договора ФИО2 были выполнены технические условия для электроснабжения магазина по 

<

адрес>, установленные письмом МУП «Электросеть» от 21.05.2004г. №. (л.д. 36, 37)

17.09.2004г. ФГУ «Новосибирскгосэнергоназдор» был утвержден акт №У-117-89/04 о допуске в эксплуатацию электроустановки магазина «Крепеж» и питающей линии по 

<

адрес>. (л.д. 33-34)

Согласно акту проверки электрической установки магазина «Крепеж» и питающей линии по 

<

адрес> от 05.10.2004г., присоединение абонента произведено через вводно-распределительное устройство (ВРУ) жилого дома по 

<

адрес>. (л.д. 29)

Актом разграничения электрических (тепловых) сетей энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании и эксплуатационной ответственности от 14.07.2004г. установлены границы ответственности за техническим состоянием и обслуживанием электроустановок, согласно которым участок кабельной трассы от электрощитовой (с автоматическим выключателем в ВРУ) до потребителя находится на балансе, обслуживании и сохранности ФИО2 (л.д. 27)

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которое в том числе включает в себя крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Между тем, из п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено в отношении жилищного законодательства (ч. 1, 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что работы по электроснабжению спорного нежилого помещения № по адресу 

<

адрес> проведены до 1 марта 2005, суд приходит к выводу, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

В свою очередь, ранее действовавшее законодательство в указанной сфере не предусматривало получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны ответчика относительно отсутствия у ФИО1 законных оснований для размещения кабеля на фасаде многоквартирного дома для электроснабжение принадлежащего истцу нежилого помещения. 

Кроме того, как было указано судом ранее, согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При наличии установленного надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (собственника отдельно стоящего объекта, находящегося за пределами многоквартирного жилого дома) к объектам электросетевого хозяйства, относящимся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а также при условии отсутствия необходимости пересмотра величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения потребителя, в частности в связи со сменой вида его производственной деятельности, такое опосредованное присоединение данного объекта к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, относящиеся к общему имуществу данного многоквартирного жилого дома, в силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил недискриминационного доступа обязывает исполнителя коммунальных услуг (управляющую компанию, товарищество собственников жилья) не препятствовать свободному перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного жилого дома.

Учитывая вышеизложенное суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, п. 2, подпунктом "б" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязанич ООО УК «Регион» в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав истца, восстановив подключение к электроэнергии принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, за счет оборудования истца силами ответчика. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.В соответствии с абз. 3 п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Поэтому в соответствии со ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Заявляя требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за нежилое помещение с июня 2024г. по 25.03.2025г. в размере 626 166 рублей, из расчета 65 000 рублей в месяц, истец ссылалась на невозможности сдачи нежилого помещения в аренду в отсутствие электроэнергии. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно скриншоту объявления на сайте объявлений Циан в сети Интернет, истцом размещено объявление о сдаче нежилого помещения по адресу 

<

адрес> в аренду, стоимость аренды в месяц указана в размере 65 000 рублей. Согласно статистики просмотров, дата размещения объявления – 29.05.2024г., с момента создания объявления установлено 99 его просмотров, за период с 29.06.2024г. по 08.07.2024г. -19 просмотров. (л.д. 51-52) 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 23.12.2024г. суду также пояснял, что объявление по сдаче нежилого помещения в аренду было размещено в мае 2024г., к этому времени помещение было подготовлено, произведён ремонт. (протокол судебного заседания на л.д. 159-161)

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные суду доказательства размещения объявления по сдаче нежилого помещения в аренду 29.05.2024г., в совокупности с показаниями свидетеля ФИО15, оснований не доверять которым суд не усматривает, суд, установив, факт отсутствия электроэнергии в нежилом помещении истца в спорный период имел место в результате бездействия ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств возможности осуществления арендатором истца свою деятельность в арендуемом помещении, в связи с отсутствием электроэнергии в спорном периоде в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт причинения убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью извлечения прибыли, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по подаче электроэнергии, в связи с чем полагает возможным исковые требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 1 июня 2024 года по 25.03.2025г. в размере 626 166 рублей (из расчета 9 месяцев * 65000 = 585000 + 25 дней (65000/31*25). 

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате содержания и обслуживания помещения, услуг по отоплению в размере 14 647 рублей за период с июня 2024 года по август 2024 года, оплата которых подтверждается платежными поручениями от 09.07.2024г., 07.08.2024г. 27.08.2024г. суд правовых оснований для их удовлетворения не усматривает и полагает необходимым в данной части в удовлетворении заявленных требований отказать, руководствуясь при этом положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств, что условиями аренды нежилого помещения было в том числе компенсация арендатором арендодателю коммунальных услуг по содержанию помещения, подаче тепловой энергии. 

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований в размере 1606 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требований потребителя, заявленных на основании ст. 13, 15 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, возникающим между собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и управляющей компанией по управлению имуществом многоквартирного дома, положения Закона о защите прав потребителей могут быть применены, если гражданином нежилое помещение используется в целях исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из того, что нежилое помещение использовалось истцом, как индивидуальным предпринимателем, для сдачи в аренду с целью извлечения прибыли, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ФИО1, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон Закон о защите прав потребителей не применяется, соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований в размере 1606 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требований потребителя, заявленных на основании ст. 13, 15 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает необходимым отказать. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, из представленных истцом документов усматривается, что ФИО1 причинен исключительно материальный ущерб, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающим ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 523 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Регион» о защите прав потребителей, обязании устранить нарушение прав истца, взыскании убытков удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Регион» в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав истца, восстановив подключение к электроэнергии принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, за счет оборудования истца силами ответчика. 

Взыскать с ООО УК «Регион» в пользу ФИО1 убытки в размере 626 166 рублей. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 523 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-56

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь О.А.Флек