Дело № 2-708/2024

УИД 23RS0006-01-2023-008817-27 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 января 2024 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. Требования мотивированы тем, что 08.03.2023 в г.Армавире на пересечении 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств ЛАДА 217280, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 и HAVAL F7, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Ф. В ходе административного расследования было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем HAVAL F7, государственный регистрационный знак 

<

...>, который от удара допустил наезд на бордюрный камень, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ. Автомобилю потерпевшего HAVAL F7, государственный регистрационный знак 

<

...>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО 

<

...> в СПАО «Ингосстрах», поскольку он не был вписан в страховой полис. Собственник поврежденного автомобиля HAVAL F7, государственный регистрационный знак 

<

...> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Во исполнение договора страхования, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, которое в силу закона подлежит возмещению с виновника ДТП в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 08.03.2023 в 16 час. 10 мин. в г.Армавире на пересечении 

<

...> – 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 217280, государственный регистрационный знак 

<

...>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем HAVAL F7, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Ф., который от удара допустил наезд на бордюрный камень, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю HAVAL F7, государственный регистрационный знак 

<

...>, были причинены механические повреждения. 

Постановлениями по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а также к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Гражданская ответственность на момент ДТП собственника автомобиля ЛАДА 217280, государственный регистрационный знак 

<

...>, Ч. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии 

<

...> от 30.05.2022, однако водитель указанного автомобиля ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

Собственник поврежденного автомобиля HAVAL F7, государственный регистрационный знак 

<

...> – Ф. обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указанный случай был признан страховой компанией страховым случаем, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

Исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

...>, истец на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 18.04.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, если лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

...> от 30.05.2022, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем ЛАДА 217280, государственный регистрационный знак 

<

...>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного транспортного средства - HAVAL F7, государственный регистрационный знак 

<

...> – Ф. выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу, что понесенный истцом ущерб в сумме 400 000 рублей подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серия 

<

...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей, из которых: 400 000 рублей – сумма страхового возмещения; 7 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2024 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу