Дело № 2-2779/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Е.Б. Данилиной,

при секретаре Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указывает, что на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СП «Гринфилд» и ФИО2, последней было передано в собственность жилое помещение- квартира по адресу: 

<

адрес>.

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, однако передача жилого помещения состоялась только в собственность ФИО2, за ней было зарегистрировано право собственности и выдано регистрационное удостоверение. 

Внесение изменений в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время невозможно, поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную или долевую собственность, квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между СП «Гринфилд» и ФИО2, недействительным в части невключения в число сособственников ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, включив в договор в качестве сособственников ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 Определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, равными по 1/5 доли каждому сособственнику: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Установить факт владения на праве собственности ФИО2 1/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить факт владения на праве собственности ФИО4 1/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дал суду аналогичные пояснения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» БО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третьи лица ФИО5, ГУ Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно ч.1 ст.2, ст.3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из материалов дела установлено, что договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СП «Гринфилд» и ФИО2, последней было передано в собственность жилое помещение- квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м., была передана безвозмездно в собственность ФИО2 на количество членов семьи пять человек (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по приватизации СП «Гринфилд» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче жилья в собственность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрировала право собственности в Бийском муниципальном предприятии «Инвентаризатор», что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.7).

Судом установлено, что на дату передачи жилого помещения 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 (л.д.10-11).

Согласно ответу Архивного отдела Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о передаче в собственность ФИО2 жилого помещения в порядке приватизации по адресу: 

<

адрес> (заявление на приватизацию, решение, договор о передаче жилья в собственность и др.) не имеется. Документы СП «Гринфилд» по распределению жилья, договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СП «Гринфилд» и ФИО2 на хранение в архивный отдел не поступали (л.д.29).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную или долевую собственность, квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между СП «Гринфилд» и ФИО2, недействительным в части невключения в число сособственников ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

Согласно материалам дела, показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 - ФИО2 являлась матерью истца ФИО1 и сожительницей ФИО4, ФИО5 является сыном ФИО1 и ФИО3

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

С учетом указанных обстоятельств, у истца ФИО1 возникла необходимость в определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру для оформления наследственных прав на имущество умерших ФИО1, ФИО4 

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

На основании ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, следует определить равными по 1/5 доли каждому сособственнику: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта владения по 1/5 долей в праве собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> - ФИО2, ФИО4 необходимо истцу для оформления прав на наследство, открывшегося после смерти ФИО2, ФИО4 В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, истец возможности не имеют.

В судебном заседании установлено, что до дня своей смерти как ФИО2, так и ФИО4 были зарегистрированы и проживали в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, то есть фактически владели и пользовались принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру.

Как следует из справки нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, кроме ФИО1 других наследников не имеется. 

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании собранных по делу доказательств, суд считает установленным факт владения ФИО2 1/5 долей, а также факт владения ФИО4 1/5 долей в праве собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Указанные доли следует включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, ФИО4 

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и СП «Гринфилд», недействительным в части невключения в число сособственников ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, включив в договор в качестве сособственников ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5. 

Определить доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> равными по 1/5 доли каждому сособственнику: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Установить факт владения на праве собственности ФИО2 1/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить факт владения на праве собственности ФИО4 1/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина