Уголовное дело №

61RS0№-66 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 октября 2024 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, временно проживающего по адресу: 

<

...>, образование неполное среднее, холостого, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ... г. Октябрьским районным судом 

<

...> по ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ... г. по отбытию наказания,

- ... г. Ленинским районным судом 

<

...> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 17 часов 40 минут ... г., находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем поднятия с земли незаконно приобрел сверток фольги с наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 г, спрятал сверток под защитный чехол мобильного телефона марки «OPPO», который положил в сумку черного цвета, надетую через плечо. Однако, примерно в 17 часов 50 минут ... г., ФИО1, находясь около 

<

...> в 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в помещение дежурной части Отдела полиции № УМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, из сумки черного цвета, надетой через плечо на ФИО1, изъят мобильный телефон марки «OPPO», под защитным чехлом которого обнаружен и изъят сверток фольги с кристаллическим веществом сине-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г., изъятое у ФИО1 вещество сине-зеленого цвета содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта до 17 часов 50 минут ... г..

ФИО1 при производстве дознания признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

В судебном заседании при выступлении в прениях государственный обвинитель заявил об исключении из квалификации деяния, совершенного подсудимым, признака незаконного хранения наркотического средства. Проверив доводы государственного обвинителя, суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Однако ФИО1 фактически задержан на месте совершенного преступления непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, и его дальнейшие преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 не приступил к незаконному хранению наркотических средств, поскольку был лишен возможности распоряжаться наркотическим средством, в связи с чем, квалификация его действий по признаку «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств» является излишней. 

Суд учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, что с учетом презумпции невиновности предопределяет принятие судом соответствующего решения и влечет исключение диспозитивного признака преступления – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств». Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается.

Судом не установлены основания для оправдания подсудимого или для переквалификации совершенного деяния. 

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, и с учетом положений п.1 ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ суд квалифицирует совершенное с прямым умыслом деяние по признакам преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который тяжелых заболеваний не имеет, на учете у нарколога не состоял, находился под консультативным наблюдением у врача-психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... г. по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы сделаны выводы о том, что ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением стимуляторов (F15.2 по МКБ-10), а так же «органического эмоционально лабильного астенического расстройства в связи со смешанными заболеваниями» (F06.68 по МКБ-10). Психические отклонения у ФИО1 не достигают уровня грубой дезинтеграции психики, у него сохранены социальная адаптация в обычных жизненных условиях, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.73-74).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 имеет молодой возраст, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, работал по найму, признал вину в совершенном преступлении и раскаялся, в ходе дознания заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, намерен заключить контракт о прохождении военной службы, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

ФИО1 после задержания с наркотическим средством сообщил обстоятельства его незаконного приобретения и дал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, поскольку сообщение ФИО1 обстоятельств приобретения наркотического средства дано после его фактического задержания в связи с подозрением в его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Также судом не усматривается в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотических средств, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не может считаться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено. 

Проверив доводы о намерении ФИО1 заключить контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ и ходатайство защиты о приостановлении производства по уголовному делу, суд принимает во внимание отсутствие документов, подтверждающих призыв подсудимого на военную службу или фактическое заключение с ним контракта о прохождении военной службы, в связи с чем нет оснований для приостановления производства по уголовному делу, а также для прекращения уголовного дела по основаниям ст.78.1 УК РФ.

ФИО1 ранее судим и не может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление по правилам ст.75 УК РФ. При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и положения ч.4 ст.74 УК РФ, судом не установлено оснований для безусловной отмены условного осуждения, в связи с чем приговор Ленинского районного суда 

<

...> от ... г. следует исполнять самостоятельно.

При вышеизложенных обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания за совершенное преступление по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности этого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, которое предупредит совершение новых преступлений и положительно повлияет на исправление подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы и цели совершения деяния, а также данные личности подсудимого, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для назначения менее строгих наказаний, чем лишение свободы, а также не установлено оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, поскольку менее строгие наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не повлияют на исправление подсудимого и не предупредят совершение новых преступлений.

У подсудимого признаков наркомании не выявлено и основания для применения к нему положений ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание характер поведения подсудимого после совершенного преступления, личность подсудимого и его раскаяние, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным на основании ст.73 УК РФ, что положительно повлияет на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений. 

Принимая во внимание необходимость контроля за поведением подсудимого, который должен доказать свое исправление, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым установить подсудимому соответствующий испытательный срок и возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, что будет способствовать его исправлению.

При производстве дознания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 фактически задержан ... г. на месте преступления, после чего задержан в административном порядке по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, а освобожден ... г. в связи с возбуждением уголовного дела и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Суд учитывает, что задержание в административном порядке вызвано возникшим подозрением в незаконных действиях с наркотическими средствами, то есть в совершении преступления, после чего проведены действия по обнаружению и изъятию наркотического средства, результаты которых вошли в совокупность доказательств, собранных при производстве дознания и представленных в суд. При таких обстоятельствах, время административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок содержания под стражей по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета один день за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства в виде салфетки со смывами с рук ФИО1 и салфетку в виде контрольного образца, на которых не обнаружены наркотические средства, следует уничтожить, как не представляющие ценности. 

Суд учитывает, что при производстве дознания из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем, остатки наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, следует оставить в месте их хранения для передачи органу предварительного расследования по выделенным материалам уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался. 

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы, установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ленинского районного суда 

<

...> от ... г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Время административного задержания ФИО1 в период времени с ... г. по ... г. засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу:

- отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- уничтожить две салфетки, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

...> по квитанции №,

- оставить кристаллическое вещество сине-зеленого цвета остаточной массой 0,25 г, содержащее в своем составе наркотическое вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для дальнейшего хранения в Отделе полиции № Управления МВД России по 

<

...> по квитанции № по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров