По делу № 1-43/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р.п.Воротынец 26 октября 2017 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Воротынского района Нижегородской области Лезова С.Н., 

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской области ФИО2, представившей ордер № и удостоверение №, 

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Куклевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

10.08.2017 в 10 часов 43 минуты ФИО1, находясь в р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области, вошла в торговое помещение магазина АО «Тандер» «Магнит-Димитор», расположенного по адресу: дом 18, площадь Советская, р.п. Воротынец, Воротынского района Нижегородской области. Находясь в торговом зале магазина АО «Тандер» «Магнит-Димитор», ФИО1 с прилавка магазина взяла мешок сахара белого кристаллического фасованного весом 10 кг стоимостью 390 рублей 47 копеек, корм для кошек «Kitekat» весом 800 гр стоимостью 92 рубля 04 копейки, сыр «Голландский» 45% фасованный весом 400 гр стоимостью 88 рублей 86 копеек. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных товаров. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, положила сыр и корм для кошек в пакет, имеющийся у нее при себе. Продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 с пакетом, в котором находились товары, в одной руке и с мешком сахара в другой руке, направилась в сторону выхода из магазина, прошла мимо кассы и не произвела оплату за товар, намереваясь скрыться с похищенным. В это время ее преступные действия стали очевидными для покупателя магазина ФИО6, которая стала кричать ФИО1, чтобы та остановилась и оплатила товар, после чего стала преследовать ФИО1. ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для покупателя ФИО6, игнорируя требования последней, с целью открытого хищения указанных товаров, удерживая при себе похищенное, быстрым шагом направилась в сторону выхода из магазина «Магнит-Димитор» АО «Тандер». Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как около магазина «Магнит-Димитор» была задержана работником магазина «Магнит-Димитор» ФИО7. Своими действиями ФИО1 намеревалась причинить АО «Тандер» «Магнит-Димитор» материальный ущерб на сумму 571 рубль 37 копеек.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании и пояснила, что с обвинительным актом она согласна в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ей понятен, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО9 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержали данное ходатайство подсудимой, поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены. 

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила корыстное преступление, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно. Преступление совершено ею вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, через непродолжительный период после смерти мужа. ФИО1 получает пенсию в минимальном размере и содержит на нее 

<

данные изъяты> - ФИО8

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на ее иждивении 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ в минимальном размере. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимой ФИО1 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, что преступление не было доведено до конца, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на категорию преступления небольшой тяжести.

По делу имеются процессуальные издержки: вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2200 рублей. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство :

- диск DVD-RW с видеозаписью от 10.08.2017, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.08.2017, хранящийся при уголовном деле - оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лаптева Е.Г.