Дело № 2а-238/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием помощника прокурора ФИО5, представителя административного истца - МО МВД России «Дорогобужский» ФИО6, административного ответчика ФИО1,

при секретаре Соловьёвой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Дорогобужский» в лице врио начальника ФИО7 обратился в суд с указанным административным иском, где в обоснование требований указано, что в пункте полиции МО МВД России «Дорогобужский» состоит на административном надзоре с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по решению Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 лет, и на период административного надзора имеются административные ограничения: запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц (05 и 22 числа) в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток. 

Указывая, что поднадзорный ФИО1 ранее судим по ч.3 ст.260 УК РФ, и неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания по ч.ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ (24.08.2018г., 05.11.2018г.), по ст.20.21 КоАП РФ (26.02.2019г.), административный истец просил суд установить в отношении поднадзорного ФИО8 дополнительные ограничения в виде: запрещения пребывания в развлекательных заведениях, где разрешена продажа алкогольной продукции (рестораны, бары и др.); запрещение выезда за пределы 

<

адрес>; обязательная явка три раза в месяц (5-го, 15-го и 22-го числа) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и одновременно просил продлить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что установление дополнительных ограничений и продление административного надзора на 6 месяцев необходимы с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом противоправных действий за пределами 

<

адрес> и употребления им спиртных напитков, а также в воспитательных целях для профилактики совершения новых правонарушений. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не оспаривал, факты совершения административных правонарушений, за которые ему были назначенны административные наказания, признал полностью, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума №15), разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств. Согласно п. 23 постановления Пленума N 15 в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться поименованные в законе административные ограничения. Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28). 

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи (два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 13).

В силу п. 22 Постановления Пленума N15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждено, что по приговору Глинковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 Управления ФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении осужденного ФИО1, отбывавшего наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, то есть при особо опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц (5-го и 22-го числа) в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения ОВД; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночное время суток. 

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ., и в силу ст.86 УК РФ его судимость за совершенные преступления погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Дорогобужский», где ему были разъяснены ограничения прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности и иные положения об административном надзоре, предусмотренные действующим законодательством.

В силу содержания вышеуказанного судебного решения срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом вычета срока, истекшего после отбытия наказания).

В суде установлено, и административным ответчиком ФИО1 не оспорено, что в течение срока административного надзора, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года, последний совершил более двух административных правонарушений против порядка управления (ч.ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ) и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ), за которые вступившими в законную силу постановлениями уполномоченного суда ему назначены административные наказания. 

Установленные обстоятельства достоверно подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств: пояснениями представителя административного истца, пояснениями административного ответчика, письменными доказательствами, в том числе - копией решения Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ.; копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на профилактический учет в качестве поднадзорного лица; копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с разъяснением обязанностей поднадзорного лица и предупреждением о возможности продления срока административного надзора и дополнении установленных судом ограничений; копией приговора Глинковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (два постановления), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административных наказаний по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, СТ.20.21 КоАП РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно как замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности; по месту временного пребывания жалоб на него не поступало.

Суд учитывает, что определяемые судом административные ограничения должны соответствовать целям и задачам административного надзора, являться необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в частности, факты неоднократных нарушений поднадзорным ФИО1 установленного судом административного ограничения и привлечения ФИО1 к административной ответственности и за данное нарушение, и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также сведения о личности административного ответчика, характеризующегося как злоупотребляющий спиртными напитками, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований как для установления ФИО1 дополнительных ограничений в виде явки на регистрацию 3й раз в месяц и запрещения посещения заведений с местами продажи алкогольной продукции, так и для продления срока административного надзора.

При определении срока продления административного надзора в отношении административного ответчика суд принимает во внимание, что продление указанного срока на шесть месяцев с его исчислением со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания продленного срока - ДД.ММ.ГГГГ, будет приходится на период срока погашения судимости ФИО1, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признает предложенный административным истцом срок продления административного надзора обоснованным и не противоречащим положениям федерального закона.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточной обоснованности административного требования об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда из 

<

адрес>. 

Суд установил, что согласно решению Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено ограничение в виде запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел, в связи с чем одновременное установление обоих указанных ограничений невозможно вследствие их взаимоисключающего характера и возникновения вследствие этого неясностей для выявления фактов нарушений поднадзорным лицом данных ограничений, в связи с чем установление предлагаемого дополнительного ограничения в виде запрета выезда из 

<

адрес> возможно только при отмене в установленном законом порядке ранее установленного судом ограничения в виде запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания (пребывания).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Дорогобужский» удовлетворить частично.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающему временно по адресу: 

<

адрес>, срок административного надзора, установленный решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев; срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные ограничения, установленные решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающего временно по адресу: 

<

адрес>, дополнить административными ограничениями в виде:

- обязательной явки третий раз в месяц, а именно - 15-го числа каждого месяца, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания в развлекательных заведениях, где разрешена продажа алкогольной продукции (рестораны, бары и т.д.).

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Ерохова