Гражданское дело № ******.

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 28 июля 2023 года.

УИД 66RS0№ ******-59.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к филиалу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» в 

<

адрес>, публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» в 

<

адрес>, публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Филиалом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес> заключен Договор № ******К-131 об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем.

По условиям договора Банк предоставляет Заявителю во временное пользование одну или несколько карт (п. 1.2 Договора) с лимитом кредитования в размере 66 000 руб. 00 коп. с начислением платы за пользование кредитом в размере 24% годовых (п. 3.2 Договора).

У истца возникли финансовые трудности, и он утратил возможность возвращать заемные денежные средства, что послужило основанием для обращения банка в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> вынес решение, которым взыскал с ФИО2 в пользу ОАО «Урало-Сибирский банк» денежные средства в общем размере 110 072 руб. 78 коп., которые складываются из следующего:

52 173 руб. 43 коп. - сумма основного долга,

5 225 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом,

50 000 руб. 00 коп. - пени,

2 673 руб. 99 коп. - госпошлина.

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009-2010 годах Истец полностью погасил имеющуюся задолженность, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Однако на сумму 2 572 руб. 78 коп. приходный кассовый ордер утерян. При этом Банк в уведомлении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что решение суда исполнено в полном объеме.

Истец указывает, что вся задолженность перед Банком погашена в полном объеме, решение Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> исполнено. Иных судебных разбирательств между сторонами не было.

Однако, до настоящего времени от банка, а также иных, привлеченных банком лиц в адрес истца поступают требования об оплате, якобы, имеющейся задолженности, при этом, суммы долга и периоды задолженности разные. 

Кроме того, в адрес истца постоянно поступают звонки от коллекторов с требованием погасить несуществующую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> справку об отсутствии задолженности, что также подтверждает исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно подал заявление в Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес> с требованием прекратить все действия по истребованию отсутствующей задолженности, с приложением доказательств отсутствия долга, а также предложил обратиться в суд, если банк считает что его права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление направлено в ООО «НСВ».

Кроме того, согласно п. 2.7 Договора заявитель имеет право в любое время расторгнуть договор, о чем письменно уведомляет банк.

В заявлении, полученном Банком ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на расторжение договора, аннулировании карт.

Соответственно в настоящее время Договор № ******К-131 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, из договора № ******К-131 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что имело место согласие истца на обработку его персональных данных и передачу их третьим лицам.

Банк без согласия истца сообщил иным организациям (ООО «Долговое агентство «Пристав», ООО «Сентинел», ООО «НСВ»), специализирующимся на взыскании долгов, персональные данные истца, а именно ФИО, адрес проживания, номер телефона, а также данные, составляющие банковскую тайну, что также является нарушением прав и законных интересов истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес> с требованием предоставить ему подробную выписку по операциям по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату.

Сотрудник банка сообщил, что в банке в принципе отсутствует база со сведения о совершенных платежах за период 2009-2018 гг. и предоставил выписку, в которой указана сумма всей задолженности в размере 6 956 руб. 59 коп., дата возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ. Дата договора указана неверно.

Истец кредитной картой не пользуется, так как у нее давно истек срок, карта была уничтожена, перевыпуск карты банком не осуществлялся, иные карты банком не выдавались; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме, задолженность перед Банком у истца отсутствует.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просил: 

Признать действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес> по передаче персональных данных ФИО2 незаконными.

Признать долг в размере 6 956 руб. 59 коп. отсутствующим.

Признать действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес> по истребованию задолженности с ФИО2 незаконными

Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес> прекратить незаконные действия по истребованию с ФИО2 несуществующей задолженности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме.

Ответчики филиал ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Банк УралСиб», третье лицо ООО «НСВ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб» - ФИО4 представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № ******К-131 от открытии кредитной линии с использованием кредитной карты в размере: основной долг – 52 173 руб. 43 коп., проценты за пользование по декабрь 2008 г.- 5 225 руб. 36 коп., неустойка – 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 руб. 99 коп., всего взыскано 110 072 руб. 78 коп. Основной долг погашен 2009 году. В остальной части решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженного по исполнению решения суда составляет 0, 00 руб. Поскольку заемщик исполнял решение длительное время, то есть продолжал пользоваться кредитом до даты фактического возврата основного долга, банком продолжались начисляться проценты. Всего задолженность истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 956 руб. 59 коп., а именно: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств нарушений ответчиком неимущественных прав и законных интересов истца при использовании ООО «Долговое агентство «Пристав», ООО «НСБ» персональных данных не представлено. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что указанные им компании истребовали у истца именно задолженность перед ПАО «Банк УралСиб», а не перед иными кредиторами. 

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Филиалом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес> заключен Договор № ******К-131 об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем.

По условиям договора Банк предоставляет Заявителю во временное пользование одну или несколько карт (п. 1.2 Договора) с лимитом кредитования в размере 66 000 руб. 00 коп. с начислением платы за пользование кредитом в размере 24% годовых (п. 3.2 Договора).

У истца возникли финансовые трудности, и он утратил возможность возвращать заемные денежные средства, что послужило основанием для обращения банка в суд.

Решением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № ******К-131 от открытии кредитной линии с использованием кредитной карты в размере: основной долг – 52 173 руб. 43 коп., проценты за пользование по декабрь 2008 г.- 5 225 руб. 36 коп., неустойка – 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 руб. 99 коп., всего взыскано 110 072 руб. 78 коп.

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг погашен истцом 2009 году. Данный факт сторона ответчика не оспаривает. Однако, ответчик указал, что в остальной части решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженного по исполнению решения суда составляет 0, 00 руб. Поскольку заемщик исполнял решение длительное время, то есть продолжал пользоваться кредитом до даты фактического возврата основного долга, банком продолжались начисляться проценты. Всего задолженность истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 956 руб. 59 коп., а именно: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в данном случае доказательств отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение того, что обязательство не прекратилось, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку сумма займа возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании долга в размере 6 956 рублей 59 копеек отсутствующим, признании действий ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес> по истребованию задолженности с ФИО2 незаконными, обязании ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес> прекратить незаконные действия по истребованию с ФИО2 задолженности. 

Кроме того, истец указывает, что банк без его согласия сообщил иным организациям (ООО «Долговое агентство «Пристав», ООО «Сентинел», ООО «НСВ»), специализирующимся на взыскании долгов, персональные данные истца, а именно ФИО, адрес проживания, номер телефона, а также данные, составляющие банковскую тайну, что также является нарушением прав и законных интересов истца.

Однако, из договора № ******К-131 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что имело место согласие истца на обработку его персональных данных и передачу их третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. 

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ «О персональных данных» после дня вступления в силу настоящего Федерального закона обработка персональных данных, включенных в информационные системы персональных данных до дня его вступления в силу, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152- ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с письменного согласия субъектов персональных данных или их законных представителей.

Следовательно, ответчик до начала передачи третьим лицам персональных данных, обязан был получить согласие субъекта, то есть истца на обработку его персональных данных.

Истец считает, что ответчики допустили фактически незаконное распространение, передачу и использование его персональных данных, в том числе адреса регистрации и проживания, номера мобильного телефона.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании действий ответчиков по передаче персональных данных истца иным лицам незаконными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к филиалу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» в 

<

адрес>, публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес> по передаче персональных данных ФИО2 незаконными.

Признать долг в размере 6 956 руб. 59 коп. отсутствующим.

Признать действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес> по истребованию задолженности с ФИО2 незаконными

Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес> прекратить незаконные действия по истребованию с ФИО2 несуществующей задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М. Полякова