Дело № 2-72/2026

(УИД 13RS0025-01-2025-002791-17)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 27 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГРИФОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГРИФОН» (далее - ООО ПКО «ГРИФОН») обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 19 марта 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ООО МФК «ЦФП») был заключен договор потребительского займа 

<

..>, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 43 600 рублей, а должник обязался возвратить такую же сумму в срок до 19 марта 2021 г., а также выплатить проценты, исходя из ставки 198,48 % в год. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «ГРИФОН» 17 февраля 2023 г. заключен договор уступки прав требования №18/23, в соответствии с которым последнему перешли права по договору. Ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Задолженность по предоставленному займу должником не возвращена и составляет 109 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 109 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 43 600 рублей, проценты – 64 247 рублей 43 копейки, штрафы- 1 152 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270 рублей (л.д.1-2).

Определением суда от 26 декабря 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение судебных приставов Октябрьского района городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия (л.д.65-66).

26 декабря 2025 г. от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.63).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ГРИФОН» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом директор ООО ПКО «ГРИФОН» ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа предусмотрены также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления-анкеты №34598601 от 18 марта 2020 г. на получение займа между ООО МФК «ЦФП» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 19 марта 2020 г. заключен договор потребительского займа 

<

..>, согласно которому сумма займа составила 43 600 рублей (пункт 1); срок возврата займа - 365 - й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (пункт 2). Процентная ставка составляет 198,480 % годовых (пункт 4 договора потребительского займа) (.д.7-8, 11).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей, согласно которому количество ежемесячных платежей - 12, сумма ежемесячного платежа – 8632 рубля, сумма последнего платежа – 8655 рублей, общая сумма ежемесячных платежей – 103 607 рублей, дата полного погашения займа – 19 марта 2021 г. (л.д.10).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора потребительского займа).

Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (пункт 13 договора потребительского займа).

Своей подписью в договоре потребительского займа ФИО1 подтвердил, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором ему известны, понятны и принимаются в полном объеме (пункт 14 договора потребительского займа).

Согласно расходному кассовому ордеру № 06.06.35.000090 от 19 марта 2020 г. ФИО1 выданы денежные средства в размере 43 600 рублей (л.д.9).

Таким образом, ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило ответчику заем в вышеуказанном размере.

Ответчик ФИО1 полученные заемные средства в срок, указанный в договоре, не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Подписывая договор потребительского займа, заёмщик подтвердил, что даёт согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

17 февраля 2023 г. между ООО МФК «ЦФП» (цедент) и ООО ПКО «ГРИФОН» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №18/23, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все прав требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования (Приложение № 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки прав требования к цессионарию переходят все права кредитора по договорам займа, в том числе, права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных договорами займа (л.д.15-17).

Согласно приложению №1 к договору уступки права требования №18/23 от 17 февраля 2023 г. к ООО ПКО «ГРИФОН» перешло право требования задолженности, в том числе с ФИО1 по договору потребительского займа 

<

..> в общей сумме 110 690 рублей (л.д.18-19).

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского займа 

<

..> составляет 109 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 43 600 рублей, проценты - 64 247 рублей 43 копейки, неустойка -1 152 рубля 57 копеек (л.д.5).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации наделяет ответчиков правом на заявление ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности без каких-либо исключений.

Согласно статье 195 и пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, абзацем 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Также согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2021 г. с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору потребительского займа 

<

..> от 19 марта 2020 г. за период с 19 марта 2020 г. по 10 ноября 2021 г. в размере 43 600 рублей, проценты - 64 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1690 рублей, всего 110 690 рублей (л.д.45).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 марта 2023 г. указанный судебный приказ от 20 декабря 2021 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа 

<

..> от 19 марта 2020 г. отменен (л.д.4, 44).

С настоящим иском, истец обратился 29 октября 2025 г (согласно штампу организации почтовой связи на конверте) (л.д.27).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Поскольку на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа и на дату отмены судебного приказа срок исковой давности не истек и составлял более 6 месяцев, указанные положения к спорным правоотношениям не применимы.

Учитывая, что срок возврата кредита в кредитном договоре по последнему платежу определен 19 марта 2021 г., с 20 марта 2021 г. начал течь срок исковой давности по последнему повременному платежу, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 20 декабря 2021 г., то есть на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истекло 9 месяцев от общего срока исковой давности по последнему повременному платежу.

Судебный приказ от 20 декабря 2021 г., был отменен 2 марта 2023 г., в период с 20 декабря 2021 г. по 2 марта 2023 г. течение срока исковой давности было приостановлено (период судебной защиты), соответственно, оставшийся срок исковой давности на момент отмены судебного приказа составил 2 года 3 месяца (3 года – 9 месяцев), который продолжил течь после отмены судебного приказа со 2 марта 2023 г., и истекал соответственно 2 июня 2025 г. (2 марта 2023 г. + 2 года 3 месяца), в суд с настоящим иском истец обратился 29 октября 2025 г., то есть по истечении срока исковой давности по последнему повременному платежу.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, платежи от ФИО1 не поступали, следовательно, заемщик отказался исполнять обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей, таким образом, банку ежемесячно было известно о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплаты заемщиком процентов за пользование займом нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу стать 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины уважительности его пропуска не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что в адрес истца направлялось заявление ответчика о применении срока исковой давности с предложением представить возражения относительно ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГРИФОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19 марта 2020 г. 

<

..>.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГРИФОН» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

..>) о взыскании задолженности по договору займа от 19 марта 2020 г. 

<

..> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 г.

Судья И.Н. Курышева