к делу № 2-311/2026

УИД 23RS0057-01-2025-004376-09

Решение

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 12 января 2026 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российский Союз Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговора Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью ФИО4 причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п 16 (15%) + 43 (0,05%) + 59е (12%) + 67 (10%) = 78 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Правилами расчета, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 37,05 % составила 185 250 (сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 185 250 рублей. Просит суд, взыскать в их пользу с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 250 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ст. 165.1 ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ быть лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговора Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью ФИО4 причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № «Об ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет суммы по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет суммы по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду возражений, в суд не явился.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, исковые требования Российский Союз Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб., подтвержденной платежным поручением № от 20.10.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российский Союз Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российский Союз Автостраховщиков (РСА) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 185 250 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 558 руб., всего 191 808 (сто девяносто одна тысяча восемьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский