Дело №а-2155/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительного комплекса 

<

адрес>, Главному управлению государственного строительного надзора 

<

адрес> об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ПК - 24),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительного комплекса 

<

адрес>, Главному управлению государственного строительного надзора 

<

адрес> об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ПК - 24).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и компания» и административной истицей был заключен договор инвестиционного вклада №, согласно которому ФИО1 внесла 583 200 рублей. Между истицей и КТ «Социальная инициатива и компания» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому истица увеличила свою долю и оплатила денежные средства в размере 723 600 рублей.

По истечении года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было подписано соглашение о расторжении ранее заключённого договора, товарищество обязалось вернуть сумму вклада в полном объеме. Между тем, денежные средства инвестору возвращены не были, она признана потерпевшей по уголовному делу.

Учитывая то, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истица обратилась в Министерство строительного комплекса 

<

адрес> с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. Решением Министерства строительного комплекса 

<

адрес>, оформленным выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано во включении в вышеуказанный реестр со ссылкой на несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. 

Административная истица с указанным решением не согласна, полагает, что она соответствует критериям, перечисленным в вышеуказанном Приказе.

С учетом изложенного, уточнив заявленные исковые требования (л.д.90-93), ФИО1 просит суд признать незаконным отказ Министерства строительного комплекса 

<

адрес> во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный выпиской из протокола заседания Комиссии Министерства строительного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПК – 24; возложить на Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес> обязанность устранить нарушение прав административной истицы путем включения ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на личной явке в суд не настаивала. Представитель административной истицы ФИО3, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства строительного комплекса 

<

адрес> и Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО4 (л.д.53,54), имеющий высшее юридическое образование (л.д.55), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.79-84).

Выслушав объяснения представителей административной истицы и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения N 2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

Согласно п. 6 того же раздела установлен перечень документов: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); 3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

Пунктом 10 Приложения № установлен исчерпывающий перечень, согласно которому заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и компания» и административной истицей был заключен договор инвестиционного вклада №, согласно которому ФИО1 внесла 583 200 рублей. Между истицей и КТ «Социальная инициатива и компания» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно которому истица увеличила свою долю и оплатила денежные средства в размере 723 600 рублей (л.д. 15-19).

По истечении года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было подписано соглашение о расторжении ранее заключённого договора, товарищество обязалось вернуть сумму вклада в полном объеме. Между тем, денежные средства вкладчику возвращены не были (л.д.21).

ФИО1 обратилась в Министерство строительного комплекса 

<

адрес> с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Решением Министерства строительного комплекса 

<

адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), административной истице было отказано во включении в вышеуказанный реестр со ссылкой на несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Суд не может согласиться с позицией Министерства строительного комплекса 

<

адрес> по следующим основаниям.

В норме, на основании которой ФИО1 отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в качестве одного из критериев указана завершенная процедура ликвидации юридического лица.

На основании действующего законодательства юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случаях (п. 3 ст. 61 ГК РФ): признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), при несоблюдении условия об обязательном членстве в СРО или при отсутствии необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного СРО; осуществления деятельности, запрещенной законом; осуществления деятельности с нарушением Конституции РФ либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; систематического осуществления общественной организацией, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям; невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; в иных случаях, предусмотренных законом. Во внесудебном порядке юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его участников либо органа, уполномоченного уставом (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 149 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что ФИО1 полностью соответствует критериям к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как указывалось ранее, привлекший денежные средства заявитель для строительства многоквартирного дома заказчик просрочил исполнение своих обязательств перед ФИО1, прибыль по итогам деятельности компании за финансовый год не получила. В то же время свое обязательство по оплате денежных средств по договору заявительница исполнила в полном объеме, следовательно, ФИО1 относится к числу пострадавших лиц - граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, Министерство строительного комплекса 

<

адрес> неправомерно отказало ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не критерию п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением следователя следственной группы ГСУ СК при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истица признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении КТ «Социальная инициатива и компания».

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительного комплекса 

<

адрес> во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный выпиской из протокола заседания Комиссии Министерства строительного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПК - 24.

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес> обязанность устранить нарушение прав административной истицы путем включения ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.