Дело № 2-1472/2023

Р Е Ш Е Н И Е

( заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании по договору микрозайма 87500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 87500 руб., в том числе 35000 руб. в погашение основного долга и 52500 в качестве процентов за пользование деньгами, ссылаясь на то, что 5 апреля 2022 года ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> на срок до 20.09.2022 с условием возврата долга и выплаты процентов за пользование деньгами, однако ответчик свое обязательство по возврату денег не выполняет.

30.09.2022 ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МКК «Стабильные финансы» уступило истцу права требования по заключенному с ответчиком договору займа от 05.04.2022. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 31), не явилась, при предъявлении иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчик также, будучи надлежащим образом извещенной о данном судебном разбирательстве (л.д. 31, 33), в судебное заседание не явилась. 

От ФИО1 в суд поступили возражения на иск в письменном виде, где она, не отрицая факта заключения указанного в иске договора займа, наличия у нее перед займодавцем задолженности и размер задолженности, просит отказать в удовлетворении иска с учетом того, что ООО «Ситиус», являясь должником по нескольким исполнительным производствам, не соблюдает требования Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ), согласно которому юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, может являться только лицо, которое не имеет не исполненного денежного обязательства (л.д. 35-36).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Установлено, что 5 апреля 2022 года ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> под 365% годовых на срок до 20.09.2022 с условием возврата долга и выплаты процентов за пользование деньгами.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнила, в связи с чем имеется задолженность на общую сумму 87500 руб., включая 35000 руб. основного долга и 52500 руб. - процентов

Эти обстоятельства следуют из искового заявления, копий договора потребительского займа, оферты на заключение договора, справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 9-13, 19), не оспаривается также и ответчиком.

По договору уступки прав (требований) №№ от 30.09.2022 ООО МКК «Стабильные финансы» уступило права по указанному договору займа истцу, что следует из копии данного договора (л.д. 17-18).

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, что она свое обязательство по возврату всей указанной суммы и уплате процентов исполнила надлежащим образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Вышеприведенные доводы ответчика нельзя признать состоятельными.

Действительно, пунктом 10 части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ предусмотрено, что юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое не имеет денежного обязательства, не исполненного в течение более тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ положения этого Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленные частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ ограничения распространяются не на взыскание задолженности в судебном порядке, а на деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности при взаимодействии с должником во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик также должна возместить истцу судебные расходы по госпошлине в размере 2825 руб. (л.д. 6-7).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№) в пользу ООО «Ситиус» по договору микрозайма 87500 руб., в возмещение судебных расходов по госпошлине 2825 руб., а всего 90325 (девяносто тысяч триста двадцать пять) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не могла своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в том же апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ