КОПИЯ

Дело № 2-4050 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 138 3030 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 961 рубль. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение кровли на № по адресу: 

<

адрес> на транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Ответчику на праве собственности.

05. 03.2016 Ответчик обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту повреждения его транспортного средства. При этом, в своем заявлении Ответчик не указывает тот факт, что он обратился с заявлением в АО «Газпромнефть-Урал» о выплате возмещения.

Рассмотрев заявление Ответчика, АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и 25.04.2016 года произвело на счет Ответчика страховую выплату в размере 138 030 рублей.

12апреля 2017 года АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации в адрес виновника ПАО «Газпромнефть-Тюмень» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 138 030 рублей.

24.04.2017г. АО «ГСК «Югория» был получен ответ на вышеуказанную претензию. Установлено, что ФИО3 29.02.2016г. обратилась в АО «Газпромнефть-Урал» с заявлением о выплате возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Газпромнефть-Урал» было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно условиям которого, АО «Газпромнефть-Урал» покупает ФИО3 новое транспортное средство на сумму 830 000 рублей. 14.04.2016 между ФИО3 и ЗАО «АвтоМакс» был заключен договор купли-продажи Автомобиля. Оплата по указанному договору произведена АО Газпромнефтъ-Урал» 15.04.2016 на счет ЗАО АвтоМакс» в размере 830 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, Ответчиком необоснованно получено от АО «ГСК Югория» страховое возмещение в размере 138 030 рублей.

26.04.2017 Истцом в адрес Ответчика было направлено Предложение о возврате неосновательно уплаченных денежных средств. Однако, до настоящего времени со стороны Ответчика не предпринято никаких попыток к погашению основанной на законе задолженности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска наставала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц АО «Газпромнефть-Тюмень», АО «Газпромнефть-Урал», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 09 октября 2015 года между ФИО3 и ОАО «ГСК «Югория» заключен Договор с ОАО «ГСК «Югория», страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № по риску «Ущерб» «Хищение». Страховая сумма 290 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение кровли на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту повреждения его транспортного средства. При этом, в своем заявлении Ответчик не указывает тот факт, что он обратился с заявлением в АО «Газпромнефть-Урал» о выплате возмещения.

Рассмотрев заявление Ответчика, АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и 25.04.2016 года произвело на счет Ответчика страховую выплату в размере 138 030 рублей.

12.04.2017 АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации в адрес виновника ПАО «Газпромнефть-Тюмень» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 138 030 рублей.

24.04.2017 АО «ГСК «Югория» был получен ответ на вышеуказанную претензию. Установлено, что ФИО3 29.02.2016г. обратилась в АО «Газпромнефть-Урал» с заявлением о выплате возмещения. 14.04.2016 между ФИО3 и АО «Газпромнефть-Урал» было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно условиям которого, АО «Газпромнефть-Урал» покупает ФИО3 новое транспортное средство на сумму 830 000 рублей. 14.04.2016 между ФИО3 и ЗАО «АвтоМакс» был заключен договор купли-продажи Автомобиля. Оплата по указанному договору произведена АО Газпромнефтъ-Урал» 15.04.2016 на счет ЗАО АвтоМакс» в размере 830 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 дважды получила страховое возмещение за один и тот же страховой случай: от АО «ГСК «Югория» (страховщик виновника по договору страхования № от 16.12.2015), лишив тем самым истца права на возмещение ущерба в порядке суброгации.

В то же время гражданское законодательство Российской Федерации, не предусматривают возможности получения страховой выплаты дважды за наступление одного и того же страхового случая, в том числе по разным договорам страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 961 рубль.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в ползу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в неосновательного обогащения в размере 138 030 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 961 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 года

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>