64RS0010-01-2024-002774-57 Дело № 1-1-224/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при помощнике судьи Напалковой Е.Ю, с участием государственного обвинителя Вольского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Одинокова Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не работающего, образование среднее, в браке не состоящего, не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 17 часов 39 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон «Infinix Smart 6 pluse», с сим-картой с абонентским номером +№, находящейся в его пользовании, осуществил вход в сеть «Интернет», и осуществил регистрацию мобильного приложения ПАО Сбербанк «Сбербанк онлайн» по банковской карте №, эмитированной к счету №, выпущенной на имя Потерпевший №1 После этого ФИО2 стал осуществлять вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, направляя заведомо ложную информацию о содержании кода-подтверждения, направленного ПАО «Сбербанк» на номер телефона +7 №, находящегося в пользовании ФИО2, подключенный к смс-информированию ПАО «Сбербанк» клиента Потерпевший №1, являющегося, в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью клиента банка Потерпевший №1, сознательно сообщив таким образом в банк заведомо ложные сведения о том, что вход в личный кабинет указанного приложения совершает клиент Потерпевший №1, а не ФИО2

ПАО «Сбербанк», получив от ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что вход в WEB-приложение, якобы, осуществил Потерпевший №1, приняв ФИО2 за Потерпевший №1, предоставило ФИО2 возможность ознакомиться с персональной информацией клиента, размещенной в указанном личном кабинете (паспортными данными лица), а также со всеми предложениями (офертами), подготовленными банком для клиента Потерпевший №1, в том числе предоставило ФИО2 реальную возможность контролировать движение денежных средств по всем банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 через указанный личный кабинет.

В ходе просмотра информации, имеющейся в личном кабинете мобильного приложения ПАО Сбербанк «Сбербанк онлайн» по банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1, ФИО2 стало известно о том, что между ПАО «Сбербанк» и клиентом банка Потерпевший №1 заключен кредитный договор и на сумму не менее 20 000 рублей, однако выпущенная на имя Потерпевший №1 кредитная карта № не активирована и кредитные деньги Потерпевший №1 не получены. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана банка о намерениях получить кредитные денежные средства от имени другого лица, через систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн», снова осуществил вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, направив заведомо ложную информацию о содержании кода-подтверждения, направленного ПАО «Сбербанк» на номер телефона +№, находящегося в пользовании ФИО2, подключенный к смс-информированию ПАО «Сбербанк» клиента Потерпевший №1, являющегося, в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью клиента банка Потерпевший №1, сознательно сообщив в банк заведомо ложные сведения о том, что вход в личный кабинет указанного приложения совершил клиент Потерпевший №1, а не ФИО2

Реализуя свой умысел на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», в тоже время, в том же месте, путем обмана специальной автоматической компьютерной программы банка, выдавая себя за другое лицо, а именно за клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, используя паспортные данные Потерпевший №1, размещенные в личном кабинете Потерпевший №1 в WEB-приложении ПАО «Сбербанк» и автоматически выгружаемые при выполнении любой операции в режиме онлайн, нажал на опцию по принятию (акцепту) оферты банка на переоформление счета и карты по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и клиентом банка Потерпевший №1 на сумму не менее 20 000 рублей, подписав оферту и кредитный договор простой электронной подписью клиента банка Потерпевший №1 в виде кода-подтверждения, направленного ПАО «Сбербанк» в смс-сообщении на абонентский номер 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО2 Специальная автоматическая компьютерная программа ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ получив информацию в электронной форме об акцепте (принятии) оферты банка через личный кабинет клиента Потерпевший №1, подписанного простой электронной подписью указанного клиента, признаваемой в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом равнозначным соответствующему документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, полагая, что указанные документы подписаны клиентом Потерпевший №1, одобрила сделку по выдаче кредита по кредитному договору 0607-Р-6550183150, оформленного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не активированного, открыв на его имя другую карту №, куда осуществило зачисление денежных средств в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), продолжая свой преступный умысел, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, через систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн», снова осуществил вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, направив заведомо ложную информацию о содержании кода-подтверждения, направленного ПАО «Сбербанк» на номер телефона №, находящегося в пользовании ФИО2, подключенный к смс-информированию ПАО «Сбербанк» клиента Потерпевший №1, являющегося, в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью клиента банка Потерпевший №1, сознательно сообщив в банк заведомо ложные сведения о том, что вход в личный кабинет указанного приложения совершил клиент Потерпевший №1, а не ФИО2, и осуществил перевод с кредитной карты № 9705 денежных средств в сумме 19400 рублей, на подконтрольный ФИО2 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Р. В.С., которые путем обмана похитил, обратив похищенное имущество ПАО «Сбербанк» в свою пользу. ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению (посредством использования услуги по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов, в том числе и личный кабинет клиента Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»), в результате чего ПАО «Сбербанк» причинен ущерб на сумму 19400 рублей.

Данными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, ФИО2, используя свой мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 plus», имей 1:№, имей 2: №, с абонентским номером 

<

***>, имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, в ходе просмотра информации, имеющейся в личном кабинете узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк» «Пенсионный плюс» на имя Потерпевший №1 № открытого и обслуживаемого в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поступили денежные средства в размере 24700 рублей 92 копейки (пенсия за февраль 2024 года). В это время у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, посредством использования услуги по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов, в том числе и личный кабинет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) осуществил перевод денежных средств в размере 21450 рублей между банковскими счетами, открытыми на имя Потерпевший №1, а именно с банковского счета ПАО «Сбербанк» «Пенсионный плюс» № на банковский счет № банковской карты №, открытому и обслуживаемому в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего, в продолжение своего умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21 450 рублей на подконтрольный ФИО2 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Р. B.C., не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2, тем самым похитив их.

В продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 29 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, осуществил перевод со счета № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 3000 рублей, на подконтрольный ФИО2 банковский счет №, открытый ПАО «Сбербанк» на имя Р. B.C., не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2, тем самым похитив их.

Своими действиями ФИО2 в период с 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 24 450 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Данными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Кроме того, ФИО2 используя свой мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 plus», имей 1:№, имей 2:№, с абонентским номером №, имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес> в ходе просмотра информации, имеющейся в личном кабинете, узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) банковский счет ПАО «Сбербанк» «Пенсионный плюс» на имя Потерпевший №1 №, открытого и обслуживаемого в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 24700 рублей 92 копейки (пенсия за март 2024 года). В это время у ФИО2, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой умысел, находясь по указанному адресу, ФИО2 из корыстных побуждений посредством использования услуги по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов, в том числе и личный кабинет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) осуществил перевод денежных средств в размере 21580 рублей между банковскими счетами открытыми на имя Потерпевший №1, а именно с банковского счета ПАО «Сбербанк» «Пенсионный плюс» № на банковский счет № банковской карты №, открытому и обслуживаемому в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своего умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21 580 рублей на подконтрольный ФИО2 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Р. B.C., не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2, тем самым похитив их.

Своими действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21580 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Данными действиями ФИО2 совершил преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Кроме того, ФИО2 используя свой мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 plus», имей 1: №, имей 2:№, с абонентским номером №, имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, в ходе просмотра информации, имеющейся в личном кабинете узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 24 минуты (по местному времени, +1 час oт Московского времени) банковский счет ПАО «Сбербанк» «Пенсионный плюс» на имя Потерпевший №1 №, открытого и обслуживаемого в структурном подразделении ПАО Сбербанк № расположенном по адресу: 

<

адрес> поступили денежные средства в сумме 19129 рублей 25 копеек (пенсия за апрель 2024 года). В это время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу посредством использования услуги по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов, в том числе и личный кабинет ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минуты (по местному времени, +1 час от Московского времени) осуществил перевод денежных средств в размере 18880 рублей между банковскими счетами, открытыми на имя Потерпевший №1, а именно с банковского счета ПАО «Сбербанк» «Пенсионный плюс» № на банковский счет № банковской карты №, открытым и обслуживаемым в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своего умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты (по местному времени, +1 час от Московского времени) перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 18880 рублей на подконтрольный ФИО2 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Р. B.C., не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2, тем самым похитив их.

Своими действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого и обслуживаемого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18880 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Данными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый признал вину в совершении каждого из указанных преступлений при изложенных обстоятельствах, не оспаривал квалификацию своих действий, размер причиненного ущерба и сумму похищенных им денег, указанную в обвинении. При этом воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и отказался давать показания в отношении себя.

Суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, считает установленной виновность ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Так, в судебном заседании в порядке ст.279 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования. Из них следует, что в 2022 г. он находился в гостях у Р., увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на Р., и спросил можно ли ему её взять, чтобы ему перевели туда денежные средства за ремонтные работы, и он мог их потом самостоятельно снять. Р. В.С., являющийся инвалидом, и его мать не были против, он взял эту карту №, она осталась у него. В 2023 г. в мае у него появилась вторая карта, оформленная на Р. В.С. в ПАО Сбербанк по его просьбе. С 2016 года он проживал с В. по адресу 

<

адрес>. Ее мать К. живет в 

<

адрес> того же дома. Также он познакомился с дядей В.- Потерпевший №1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, периодически к нему приходил, у них сложились доверительные отношения. Иногда Потерпевший №1 давал ему свою банковскую карту, и сообщил ему пароль от нее, чтобы он ходил в магазин и покупал для него продукты. Он возвращал Потерпевший №1 карту после того, как совершал покупки. Осенью 2023 г. он решил подключить услугу «мобильный банк» к карте Потерпевший №1 на свой номер телефона №, чтобы было удобно отслеживать расходы по карте Потерпевший №1 Используя свой мобильный телефон марки Infinix Smart 6 pluse, и сим карту оператора М№, находящуюся в его пользовании, установил приложение «Сбербанк онлайн» на мобильный телефон и подключил к карте Потерпевший №1 услугу «мобильный банк». Он у него на это разрешения не спрашивал. В декабре 2023 г. он стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал работать, появились долги, нужны были деньги. В феврале 2024г., узнав из оповещения в своем мобильном телефоне о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начислили пенсию, у него возник умысел похитить поступившие Потерпевший №1 на счет денежные средства и потратить их на свои нужды. С помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» он перевел со сберегательного счета денежные средства на платежную карту Потерпевший №1 №, а затем на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту Р. №. Оттуда он перевел денежные средства на другую карту Р. В.А. № и с нее расходовал похищенные у Потерпевший №1 деньги. Для перевода денежных средств он использовал абонентский № - оператора М№, подключенный к карте Потерпевший №1 и абонентский номер оператора Билайн 

<

***>, подключенный к карте Р. В.С. Ознакомившись с предъявленными ему выписками по банковским счетам Р. В.С. может пояснить, что он согласен с тем, что денежные средства были похищены им двумя переводами ДД.ММ.ГГГГ в размере 21450 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей. У Потерпевший №1 не возникло к нему никаких вопросов относительно его пенсии, тот также ему доверял. Он решил продолжать похищать его денежные средства дальше, понимая, что Потерпевший №1 об этом не узнает. В марте 2024 г., узнав вновь из оповещения в своем мобильном телефоне, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начислили пенсию, он с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его телефоне, перевел со сберегательного счета денежные средства на платежную карту Потерпевший №1, затем также, как и в феврале, перевел их на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту Р. В., используя при этом указанные абонентские номера. Оттуда он перевел денежные средства на другую карту Р. В.А. №, с которой расходовал похищенные деньги. В апреле 2024 г., узнав вновь из оповещения в своем мобильном телефоне, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начислили пенсию, он с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его телефоне перевел со сберегательного счета денежные средства на платежную карту Потерпевший №1, а затем, как в феврале и марте, перевел их на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту Р., используя вышеуказанные абонентские номера. Оттуда он перевел денежные средства на другую карту Р. В.А. № и с нее уже совершал расход похищенных у Потерпевший №1 с карты денежных средств. В апреле 2024 г. он похитил около 18 000 рублей. Похищая денежные средства Потерпевший №1, переводя их с его карты на карту, имеющуюся у него в пользовании, он находился каждый раз у себя дома по адресу 

<

адрес>. 

(т.1 л.д. 54-57,63-66,192-197, т.2 л.д.12-14, 89-90, 223-224)

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем подлежат оценке с точки зрения достоверности в совокупности с иными доказательствами. 

Суд считает достоверными показания подсудимого в ходе предварительного расследования и берет их за основу, поскольку они логичны, последовательны и стабильны, подтверждаются иными доказательствами.

Кроме полного признания подсудимым вины и его показаний в ходе предварительного расследования, виновность ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, в том числе в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, на верности которых он настаивал в судебном заседании, следует, что у него есть сестра - Свидетель №1, дочь которой - К. встречалась подсудимым ФИО3 последним у него сложились доверительные отношения. Он просил подсудимого для него сходить в магазин за покупками и давал ему свою банковскую платежную карту ПАО Сбербанк, также сообщил ему код карты. Он разрешал ФИО4 тратить с карты деньги только на покупки для него, по возвращению из магазина тот отдавал ему карту. В мае 2024 г. он от сотрудников полиции узнал о том, что ФИО2 осуществил подключение услуги «мобильный банк» к его банковской карте по своему номеру телефон. А так же тот установил на свой мобильный телефон приложение Сбербанк онлайн на его банковскую карту в связи с чем получил доступ к его личному кабинету. Свое согласие на это ФИО5 он не давал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством приложения Сбербанк онлайн, имея доступ к его личному кабинету оформил без его ведома на его имя кредитную карту. Он согласия на оформление кредитной карты на свое имя не давал, кредит в ПАО Сбербанк не брал. Он получает пенсию на сберегательную книжку. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в отделение ПАО Сбербанк, где узнал, что его пенсия уже получена и переведена с его платежной карты на карту незнакомого ему мужчины - В. Р. До ДД.ММ.ГГГГ он не виделся с ФИО4, тот к нему не приходил. Весь апрель он прожил на имеющиеся у него запасы продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратить за помощью к сестре. Она спросила, как получилось, что у него нет денег. Он показал выписку от ПАО Сбербанк. Его сестра стала звонить ФИО4, пытаясь разобраться, куда переведена его пенсия и кто такой ФИО5 В. пояснил, что В. - его племянник, больше тот ничего не знает, и как так вышло, что его пенсия поступила на карту его племянника, не знает. Согласно выписки ПАО Сбербанк В. Р. переведено 18 800 рублей. Он обратился в полицию с З. о том, что у него похищена пенсия за апрель в размере 18 800 рублей, до этого времени у него не возникало подозрений, что у него нет пенсии. ФИО5 периодически с декабря 2023 г. заходил к нему, что-то приносил из продуктов, и он мог на это жить. В апреле 2024 г. ФИО5 не пришел к нему ни разу. В начале мая он пошел к сестре, чтобы та помогла разобраться, почему он не смог получить пенсию в апреле 2024 

<

адрес> выяснилось, его пенсия за период с февраля по апрель 2024 г. переводилась ежемесячно на банковский счет Р. В.С., как ему сейчас уже известно - крестника ФИО5 Он доверял ФИО4, поэтому давал ему свою платежную карту ПАО «Сбербанк» для совершения необходимых покупок. Наличных денег он от ФИО5 не получал ни разу, они ему были ни к чему, полагал, что его пенсия на карте, которой пользуется подсудимый с его разрешения, и тот ему купит все необходимое, оплатив его картой. Он не пользуется телефоном и не может отследить движение денежных средств по своей карте. Согласие на подключение услуги мобильного банка к его банковской карте по номеру телефона ФИО5 он не давал. Он оформлял услугу по оплате коммунальных платежей с его карты, чтобы те списывались автоматически с его карты, чтобы никуда не ходить и самостоятельно их не оплачивать. Поэтому полагал, что деньги от пенсии уходят на оплату коммунальных услуг. У него была похищена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пенсия за февраль в размере 24 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ пенсия за март в размере 21 580 рублей. Ущерб является для него значительным, дохода, кроме пенсии, он не имеет. ФИО2 возместил ему ущерб, об этом он написал расписку. (т.1 л.д.33-35, 67-69, 171-172, т. 2 л.д.200-202)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее брат Потерпевший №1 живет один по адресу 

<

адрес>. Телефона у него нет. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел З. и попросил денег, чтобы добраться до 

<

адрес> и получить пенсию. Она спросила, почему у него нет денег. Брат сказал, что его денежные средства, полученные в качестве пенсии, были переведены некому В. Р, о чем он узнал в апреле при обращении в офис ПАО Сбербанк. Со слов брата, тот весь месяц прожил без денег, питаясь запасами еды: консервами, крупами. Брат ей дал выписку из банка, осмотрев её, она узнала, что тотт получил ДД.ММ.ГГГГ с книжки 19 100 рублей, затем тот эти деньги положил на свою дебетовую карту ПАО Сбербанк в 15 час. 19 минут, и после этого, в 15 час. 24 минуты с его дебетовой карты деньги в сумме 18 800 рублей были переведены В. Р., который им не знаком. Со слов брата ей известно, что тот этих операций не производил. Также 03.05 2024 от брата она узнала, что иногда к нему приходит бывший сожитель её дочери - ФИО2, ходит в магазин по его просьбе, покупает ему продукты, для чего Потерпевший №1 дает ФИО4 свою банковскую карту, сообщая пароль от нее. Где в настоящее время находится карта брат не знал. Она позвонила ФИО4 и спросила, не знает ли тот ФИО5 сразу же ответил, что это его крестник. Она спросила, по какой причине деньги с карты ее брата поступили на карту его крестника, но тот сообщил, что ему это не известно. Всего у ее брата Потерпевший №1 были похищены пенсионные денежные средства за февраль, март и апрель 2024 г.

(т.1 л.д.37-38, 169-170)

Свидетель В. в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Свидетель №1 и дала аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. Н.Г. следует, что ее сын Р. является инвали

<

адрес> группы в с вязи с умственной отсталостью. Его крестным является ФИО5, тот в последний раз был у них в гостях в марте 2024 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В позвонил ей и сообщил, что случайно забрал из их дома карту ПАО Сбербанк, оформленную на ее сына. ФИО4 пояснил, что карта ему нужна для работы. Ей известно, что тот занимается какими-то подработками. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился участковый уполномоченный, который искал ее сына Р. В. От сотрудника полиции она узнала, что на банковскую карту ПАО Сбербанк №, имитированную к счету 40№, открытому на имя ее сына, поступили денежные средства похищенные у Потерпевший №1, последний им не знаком. Сопоставив звонок ФИО5 и сообщение сотрудника полиции, она поняла, что речь идет о банковской карте, которая находится у ФИО5 Когда точно тот взял карту, она не знает. Ее сын, Р. В.С. в 2023 г. и в 2024 г. самостоятельно указанной картой не пользовался, чужих денег не похищал, в 

<

адрес> не ездил. По какой причине не знакомый ей и ее сыну Потерпевший №1 переводил с декабря 2023 г. по апрель 2024 г. на эту карту денежные средства, не знает. Также не знает, как к этому причастен ФИО5 не знает. ( т. 1л.д.157-159)

Из оглашенных показаний свидетеля Р. В.С. следует, что он проживает с матерью, является инвали

<

адрес> группы с детства. В сентябре 2022 г. он оформил банковскую карту ПАО Сбербанк, чтобы в случае, если почтальон не сможет к нему приходить, он мог получать пенсию по инвалидности на карту. Но почтальон пенсию приносил наличными деньгами, карта оказалась ему не нужна, он ее куда-то убрал и забыл. Он не знал, что карта ПАО Сбербанк находится у его крестного ФИО5 Через некоторое время он ходил с ФИО5 в отделение ПАО Сбербанк, где они оформили на него еще одну банковскую карту, куда она потом делась, не знает. Потерпевший №1 он не знает. О том, что пенсия Потерпевший №1 поступила к нему на банковскую карту, слышит впервые. Сам он банковскими картами не пользуется и денежные средства у Потерпевший №1не похищал.( т.1 л.д.162-165)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, КУСП МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 с использованием мобильного телефона и телекоммуникационной сети Интернет оформил на Потерпевший №1 кредитную карту в ПАО Сбербанк с лимитом 20 000 рублей на имя Потерпевший №1(т.1 л.д.223)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка и чек, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала проверки, а так же выписка, полученная по запросу в системе предоставления сведений ПАО Сбербанк, по номеру счета 40№, открытого на Р. В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт кредитный договор 0607-Р-6550183150 под кредитную карту № со счетом 40№ с лимитом кредита 20 000 рублей, с которой на счет 40№ В. Р. переведено 19 400 рублей. Комиссия за перевод составила 582 рубля. Денежные средства поступили В. на счет 40№ ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.1-4 )

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, согласно которому по сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит. Потерпевший №1 имеет текущий счет в ПАО Сбербанк №, открытый 05.07.2016(т.2 л.д.42-43)

Справка ПАО Сбербанк о кредитной банковской карте на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты были переведены денежные средства в размере 19 400 рублей с комиссией 582 рубля.(т.2 л.д.37-38)

Рапорт об обнаружении признаков преступления, КУСП МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил денежные средства в сумме 46030 рублей (пенсия) с банковского счета платежной банковской карты ПАО Сбербанк. (т.2 л.д.189)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 в 

<

адрес> его сестры Свидетель №1 в 

<

адрес> изъята выписка по платежному счету ПАО Сбербанк №, где имеется информация о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту клиента ПАО Сбербанк В. Р.( т.1 л.д.11-13)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета опорного пункта УПП № 

<

адрес> с участием ФИО2, при котором имелись мобильный телефон марки Infinix smart 6 plus модель X68236 IMEI №, № и банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Р., которые были изъяты. При осмотре данных предметов установлено, что к мобильному номеру ФИО2 подключена услуга мобильный банк на банковскую карту Потерпевший №1, ему приходят уведомления от ПАО Сбербанк. ( т. 1л.д.21-26)

Выписка по банковскому. счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т.1л.д.41-43)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка, полученная по запросу в системе предоставления сведений ПАО Сбербанк, по номеру счета 40№, открытого на Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены факты хищения пенсии Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1л.д.44-47)

Выписки о движении денежных средств по банковским счетам 40№, 40№, открытых на имя Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т.1 л.д.71-135)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки ПАО Сбербанк по номерам счетов 40№, 40№, открытым на Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены факты хищения пенсии Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств в приложении Сбербанк Онлайн по номеру телефона. ( т.1 л.д.136-144)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята выписка из ПАО Сбербанк по лицевому счету «пенсионный плюс» на имя Потерпевший №1

(т.1 л.д.173-176)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из ПАО Сбербанк по лицевому счету «Пенсионный плюс» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что хищение пенсии Потерпевший №1 происходило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.186-188)

Выписка из ПАО Сбербанк по лицевому счету «пенсионный плюс» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.177-186)

Договор об оказании услуг связи Билайн от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 

<

***>.( т.1 л.д.208)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъят договор об оказании услуг связи Билайн от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 

<

***>.

(т.1 л.д.207) 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор об оказании услуг связи Билайн от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 

<

***>, согласно которому данный абонентский номер оформлен на ФИО2 (т.1л.д.209-210)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подсудимого осмотрен его 

<

адрес> 

<

адрес>.(т.2 л.д.96-98),

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Они дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего допрошен К., старший специалист отдела экономической безопасности Управления безопасности Саратовского отделения № ПАО Сбербанк, из оглашенных показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос из следственного отдела МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>, из которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем предоставления личных данных Потерпевший №1 оформило в ПАО Сбербанк кредитную банковскую карту на сумму 20 000 рублей 00 копеек, причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб в размере 20 000 рублей 00 копеек. Считает, что оснований для признания ПАО Сбербанк потерпевшим по настоящему уголовному делу отсутствуют. Заключая кредитный договор, клиент присоединяется к Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять. На основании п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Согласно п. 1.1. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанку (далее - Порядок), в случае, если у Клиента уже имеется действующая основная Дебетовая банковская Карта ПАО Сбербанк, выпущенная к Счету в рублях, данная Карта может быть использована в качестве Средства доступа к проведению операций через Удаленные каналы обслуживания (далее - УКО). Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является, в том числе подключение Клиента к Системе «Сбербанк онлайн». Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента.В соответствии с п. 3.2. Порядка система «Сбербанк онлайн» обеспечивает возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента. Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа. Идентификация Клиента осуществляется на основании Карты и/или ФИО6 (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или Сбер ID (п. 3.6. Порядка).В соответствии с положениями п. 3.8. Порядка, аналог собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк онлайн», и простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк онлайн», формируются в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).Электронные документы, в том числе договоры и З., предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Электронные документы, в том числе договоры, заключенные с третьими лицами, включая партнеров и дочерние общества Банка, З., иные документы, необходимые для заключения, исполнения и расторжения таких договоров или связанные с такими договорами, подписанные Клиентом с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента в «Сбербанк онлайн», признается Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. При размещении в «Сбербанк онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением (офертой) Банка Клиенту заключить договор. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор, договор залога транспортного средства /направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования «Сбербанк онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри «Сбербанк онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору. Банк обеспечивает неизменность подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью Клиента Электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги/заключения договора, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи) и (или) оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе. В случае заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора. Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на сайте Банка и/или в Подразделениях Банка, и/или путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, и/или Push-уведомлений на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка, в Системе «Сбербанк онлайн», и/или иными способами, установленным в ДБО. Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать (п. 1.9. Порядка). Согласно п.1.11. Порядка клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка). Клиент соглашается с получением услуг посредством Системы «Сбербанк онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (п. 3.9. Порядка). Согласно п. 3.11. Порядка Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк онлайн» на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц. В соответствии с положениями п. 3.18. Порядка Банк не несет ответственность: - за последствия Компрометации ФИО6 (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; - в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через «Сбербанк онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями. Пункт 3.19. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО возлагает на Клиента обязанность хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. При Компрометации или подозрении на Компрометацию Постоянного пароля - незамедлительно произвести смену Постоянного пароля в «Сбербанк Тотлайн». Перед вводом в «Сбербанк онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка и/или в Push-уведомлении, Клиент в обязательном порядке должен сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в «Сбербанк онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией. Когда клиент предоставил необходимые для положительной идентификации и аутентификации сведения третьим лицам, выполнение всех действий в системах Банка является для Банка распоряжением именно клиента о совершении операций по счету, риск за проведение которых возлагается непосредственного на клиента. В том числе, и действия, направленные на получение кредитных средств. С момента выполнения Банком распоряжения клиента о проведении операции, денежные средства по данной операции в силу норм ст. 807 ГК РФ считается поступившими в собственность клиента. Согласно ст.ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Исходя из ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Согласно п. 2.1. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий), выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет Заемщика. Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, нормативных документов Банка, условий обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, следует, что в случаях дистанционного оформления на граждан кредитов в банковских организациях и последующего хищения кредитных денежных средств с банковских счетов физического лица, посредством дискредитации его персональных данных (средств идентификации и аутентификации), с использованием удаленных каналов банковского обслуживания, а равно при хищении денежных средств со счета кредитной/дебетовой карты клиента (заемщика) банка, имущественный ущерб причиняется именно клиенту (заемщику) Банка, а не Банку. Установлено, что кредитный договор 

<

***> заключен с клиентом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом по карте VISA 427601******9705, выпущенной на имя Потерпевший №1, в 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17:09:37 (мск) по банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1, осуществлена регистрация мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в приложении Андроид. Для подтверждения регистрации на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 и зарегистрированный в приложении «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ, направлен код-подтверждение о регистрации МП «Сбербанк онлайн». Код был введен верно. При условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента Банк не имел оснований для отказа в проведении операций, т.к. данное решение было принято на основании входа в личный кабинет Сбербанк онлайн с использованием персональных средств доступа. В тот же день, в 17:39:50(мск) с кредитной карты VISA 9705 клиентом Потерпевший №1 был осуществлен перевод на платежный счет 777000****8262 в сумме 19400 рублей. Совершенные клиентом Потерпевший №1 операции были проведены через систему «Сбербанк онлайн». Как установлено в ходе следствия, Потерпевший №1 самостоятельно и добровольно предоставил третьему лицу свою банковскую карту, а также создал для третьего лица условия для положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа, к которым относятся: Логин (Идентификатор пользователя), Карта, и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональных данные Клиента, и (или) Сбер ID. Таким образом, операции по счету не могли быть осуществлены без ведома или согласия Потерпевший №1 либо совершены вследствие нарушения Порядка, в результате необеспечения сохранности конфиденциальных данных, что повлекло совершение операций без согласия клиента. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только по решению суда (ст. 179 ГК РФ). До настоящего времени решение суда по признанию сделки недействительной отсутствует, а значит договора, заключенные между клиентом Потерпевший №1 и ПАО Сбербанк, юридически считается действующими. Относительно выписки по счету кредитной карты Потерпевший №1, сформированной сотрудником ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ может пояснить то, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору 0607-Р-6550183150 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет 408 ХХХХ 4460. По этому же договору ДД.ММ.ГГГГ выпущена на его имя кредитная карта VISA 427601 ХХХХ 9934. ДД.ММ.ГГГГ указанные счет и карта были закрыты в связи с открытием карты VISA 427601 ХХХХ 9705, выпущенной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:39:50 (мск) с кредитной карты VISA 9705 клиентом Потерпевший №1 был осуществлен перевод на платежный счет ПАО Сбербанк 777000****8262, являющийся дополнительным к счету №, в сумме 19400 рублей. Выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1, выданная ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действительности и отражает достоверную информацию. (т.2 л.д.25-31,39-40)

Доводы представителя потерпевшего К. о том, что по первому эпизоду в результате преступления, совершенного подсудимым путем применения дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн», с целью выдачи кредита и перечисления зачисленных на кредитную карту, открытую в результате действий подсудимого банком на имя Потерпевший №1, денежных средств на подконтрольный ФИО2 счет, ПАО Сбербанк не был причинен ущерб, что имущественный вред был причинен не банку, а Потерпевший №1, суд признает несостоятельными. Утверждение представителя потерпевшего о том, что операции по счету не могли быть осуществлены без ведома или согласия Потерпевший №1, либо совершены в результате не обеспечения им сохранности конфиденциальных данных, что повлекло совершение операций без согласия клиента, противоречат установленным по делу обстоятельствам. 

Из показаний самого подсудимого ФИО2, которые не были опровергнуты стороной обвинения, следует, что как перечисление ПАО Сбербанк денежных средств на кредитную карту, оформленную на имя Потерпевший №1, так и перевод данных денег на иную банковскую карту, находящуюся в пользовании подсудимого, тот оформил без ведома и согласия Потерпевший №1, выдав свои действия за действия Потерпевший №1, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», против его воли.

Кроме того, суд при квалификации действий подсудимого по данному эпизоду учитывает, что на момент его совершения у Потерпевший №1 отсутствовали денежные средства в сумме 19400 рублей, а действия, направленные на совершение преступления в отношении ПАО Сбербанк и операции по переводу денег со счета Потерпевший №1 на счет, подконтрольный подсудимому, открытый на имя Р. В.С., подсудимый совершил в 

<

адрес>, о чем не могло быть и не было известно Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес>.

В связи с этим суд в этой части отвергает показания представителя потерпевшего.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что по первому эпизоду - по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ 19400 рублей, со стороны ФИО2 имели место действия, представляющие собой мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Эти действия квалифицируются судом по ч.1 ст.159 УК РФ. 

По каждому из трех других эпизодов – по эпизодам хищения денег у Потерпевший №1, причиненный потерпевшему ущерб явно значителен, с учетом его материального положения, размера пенсии, отсутствия иных доходов.

Квалифицируя действия подсудимого по хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 как совершение трех различных самостоятельных преступлений суд исходит из того, что подсудимый совершал их хищение лишь после того, как они появлялись на банковском счете, после возникновения у него умысла на совершение нового преступления в связи с их зачислением в качестве пенсии за соответствующий месяц. Таким образом, на счете отсутствовали одномоментно все похищенные подсудимым у потерпевшего в результате 3 совершенных преступлений денежные средства. Суд приходит к убеждению о невозможности квалификации данных действий ФИО2 как совершение одного длящегося преступления.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО2 по второму эпизоду - по эпизоду хищения у Потерпевший №1в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 24450 рублей имели место действия, представляющие собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).. Эти действия квалифицируются судом по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ. 

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО2 по третьему эпизоду - по эпизоду хищения у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 21580 рублей имели место действия, представляющие собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).. Эти действия квалифицируются судом по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО2 по четвертому эпизоду - по эпизоду хищения у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 18880 рублей имели место действия, представляющие собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).. Эти действия квалифицируются судом по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно материалам дела, подсудимый не стоит на учете у врача нарколога, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент совершения преступления, с декабря 2023 г. по апрель 2024 г. обнаруживал признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения, а так же психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости. Подэкспертный ФИО2 в момент совершения преступления, то есть в период с декабря 2023 г. по апрель 2024 г. каким-либо психическим расстройством, которое делало его не способным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал. В настоящее время ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственности отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, а так же психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, вторая (средняя стадия) зависимости. Выявленные при настоящем освидетельствовании психические расстройства у ФИО2 не делают его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и возможностей. Выявленные при настоящем освидетельствовании психические расстройства у ФИО2 в настоящее время не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и для других лиц. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.66-69),

С учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения экспертов, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из эпизодов суд относит раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию о том, где именно совершал операции, направленные на совершение хищения денег, состояние здоровья и наличие психически и поведенческих расстройств, не исключающих вменяемости.

По эпизодам совершения 3 преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого возможно путем назначения по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого возможно путем назначения за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку любое иное наказание не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не назначает дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. Г ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Не находит суд и оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, относящихся к категории тяжких, на менее тяжкую категорию, а также для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Итоговое наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний также в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым итоговое наказание в виде лишения свободы подсудимому назначить условно, с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает сумму причиненного ущерба и имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимого, в соответствии с которым он характеризуются удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Признать ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: правку и чек, выписку ПАО Сбербанк, по номеру счета 40№, открытому на Р. В.С., выписку по платежному счету ПАО Сбербанк №, выписку по банковскому счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, выписку из ПАО Сбербанк по лицевому счету «пенсионный плюс» на имя Потерпевший №1, договор об оказании услуг связи Билайн от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № ( т.1 л.д.211)

хранить при деле.

Мобильный телефон марки Infinix smart 6 plus модель X68236 IMEI №, № и банковская карта ПАО Сбербанк № оставить по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 в соответствии с постановлением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Давыдов А.П.