Дело 2-4314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Гавренкове И.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09.11.2010 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт»\ с лимитом 600 000 руб. под 24% годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на 14 августа 2017 г. образовалась задолженность в сумме 824 617,70 рублей, из которых:

- 639 454,32 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита);

-133 197,93 рублей - сумма плановых процентов;

- 51 965,45 рублей - пени.

Также, 10 сентября 2013 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 400 000,00 рублей на срок по 10 сентября 2018 года с взиманием за пользование Кредитом 26,60 процентов годовых, Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

По состоянию на 15 августа 2017 года образовалась задолженность по Кредитному договору составила 226 626,66 рублей, из которых:

- 167 562,86 рублей - Кредит;

- 43 047,18 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 6 484,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 9 532,61 рублей - пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам от 09.11.2010 года и от 10.09.2013 года.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил уменьшить размер неустойки. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение ответчика, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2010 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт»\ с лимитом 600 000 руб. под 24% годовых

ФИО1 получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки.

Согласно условиям кредитного договора Должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет Должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Заявителем Должнику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ и Кредитного договора - Должник обязан уплачивать Заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора - Должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 14 августа 2017 г. в размере 824 617,70 рублей, из которых:

- 639 454,32 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита);

-133 197,93 рублей - сумма плановых процентов;

- 51 965,45 рублей - пени.

Ответчик не согласился с представленным расчетом, поскольку им производились платежи, которые не учтены истцом, суд предлагал истцу уточнить свои исковые требования, однако, истец уклонился от их уточнения.

Согласно представленным ответчиком документам, 27.04.2018 года он оплатил 10 000 руб, сумма основного долга составила 619454,32 руб, просроченные проценты 133197,93 руб, штраф 228062 руб., штраф за просроченную задолженность 291570,48 руб..

22 мая 2018 года ответчик оплатил 25 000 руб., поскольку ранее истец при поступлении очередного платежа погашал сумму основного долга, суд с учетом произведенного платежа учитывает данную сумму в счет основного долга, размер которого составляет 594000 руб, просроченные проценты 133197 руб, пени 51965,45 руб. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 1000 руб. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 728652,25 руб,, из которых:

594454,32 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 133197,93 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

- 1000 рублей - пени;

10 сентября 2013 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 400 000,00 рублей на срок по 10 сентября 2018 года с взиманием за пользование Кредитом 26,60 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 15 августа 2017 года в размере 226 626,66 рублей.

Однако, согласно представленной ответчиком справки от 07.06.2018 года, задолженность по кредитному договору от 10.09.2013 года полностью погашена по состоянию на 07.06.2018 года ( л.д.111) 

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 10.09.2013 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10474,54 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.11.2010 года в общей сумме, по состоянию на 25.06.2018 года включительно, 728652,25 руб,, из которых:

594454,32 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 133197,93 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

- 1000 рублей - пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 10474,54 рублей

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.09.2013 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья Н.В.Лосева