дело № 2-580/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 69778 рублей 03 копейки и возврате уплаченной госпошлины в размере 2293 рублей 34 копейки, указывая на то, что 15 июля 2011 года стороны заключили договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 44965 рублей 00 копеек сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в результате чего за ней образовалась задолженность. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. В своем заявлении просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку истец знал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ и не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав в установленные законом сроки.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» возражая против заявленных требований истца о применении срока исковой давности, предоставил отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил пакет документов в судебный участок №2 Мамадышского района РТ. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с ответчика. После чего от ответчика поступило возражение относительно судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с отменой судебного приказа права взыскателя остались незащищенными.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2011 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитовая в 50000 рублей, под 29% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, сроком – до востребования (л.д.6-7).

Согласно выписки из Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, наименование истца изменилось на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (полное наименование); ПАО КБ «Восточный» (сокращенное наименование) (л.д. 38-40, 41-47). 

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.10-30). В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 69778 рублей 03 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 44910 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 24867 рублей 48 копеек (л.д.31-35).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае из материалов дела следует, что последний платеж по кредитной карте произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом так же указано, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у ПАО КБ «Восточный» возникло после ДД.ММ.ГГГГ, когда перестали поступать платежи по кредитной карте. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 в сумме 62354 рублей 01 копейка и уплаченной государственной пошлины в размере 1035 рублей 31 копеек истец обратился к мировому судье судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по вышеуказанному заявлению. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Копия определения получена ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. 

До момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ прошел 01 год 10 месяцев 18 дней.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности было приостановлено, до истечения срока исковой давности оставалось 01 год 01 месяц 12 дней.

Однако с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, поскольку со дня получения копии определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи данного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошел 1 год 06 месяцев 14 дней.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья