№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 ноября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Хомушку С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен кредитный договор № (договор кредитной карты), в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен лимит кредитования. По кредитному договору истец выполнил свои обязательства, однако ФИО5 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 180976,51 руб., из которой сумма основного долга - 175 082,61 руб., сумма процентов 5893,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников сумму долга в размере 180976,51 руб., из которой сумма основного долга - 175 082,61 руб., сумма процентов 5893,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6429 руб. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечена ФИО7

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО8 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о несогласии с исковыми требованиями, поскольку наследственного имущества не имеется. 

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты между АО «Тбанк» и ФИО9 заключен кредитный договор № (договор кредитной карты), по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования, под 27,89/49,9 % годовых. 

Обязательства банком были исполнены в полном объеме. 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика ФИО11 образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая составляет 180976,51 руб., из которой сумма основного долга -175 082,61 руб., сумма процентов 5893,90 руб.

По сведениям из наследственного дела нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО12 после смерти ФИО13 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других заявлений ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства не поступало. 

Из наследственного дела, а также согласно ответу ПАО Сбербанк, следует, что на дату смерти на имя ФИО15. имелись открытые счета, остаток денежных средств составляет 481,95 руб. 

Иного имущества принадлежащего умершему ФИО16 судом не установлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО17 наследственного имущества не превышает задолженность по кредитному договору перед истцом.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками не представлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. (п.2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. (п.3).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ").

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку должник по обязательству ФИО18 умер, то обязанность по возмещению имущественного ущерба кредитору переходит к наследникам должника, принявшем наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. 

Стоимость имущества перешедшего к наследникам, после смерти ФИО19 меньше предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем, с ответчика ФИО24 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы в размере 481,95 руб.

Как следует из представленного кредитного договора, а рамках кредитного договора заемщик ФИО20 выразил свое согласие на включение его в программу страховой защиты, согласно правил страхования выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники заемщика, между из ответа страховой компании следует, что наследники с заявлением о выплате страховой премии не обращались. 

Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи со смертью ФИО21 был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Ответчик в свою очередь не лишена права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6429 руб. подтверждено платежными поручениями и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 17,21 руб. из расчета: 6429*481,95/180976,51.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № в пользу акционерного общества «ТБанк» № задолженность по кредитному договору в размере 481 рубль 95 копеек в пределах стоимости наследственной массы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 рублей 21 копейку. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 26.12.2025.