2-1679-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года ... УР

Индустриальный районный суд ... УР в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А НО В И Л :

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 76993 руб. 16 коп., из которых 14000 руб. – сумма займа, 54667,09 руб. – проценты за пользование займом, 6470 руб. – неустойка, просит также взыскать проценты до полного исполнения решения суда, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490,17 руб. 

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО МФО "Рел-ФинансГрупп" предоставило в качестве займа ответчику 14 000 руб. сроком на 31 день под 841.8% годовых, начисляемых за каждый день пользования денежными средствами, но согласно п.4 индивидуальных условий договора займа устанавливался льготный период, в котором основная процентная ставка уменьшалась на 732% годовых и составляла 109.8% годовых. Данный льготный период устанавливался с -Дата- по -Дата-. Задолженность, предусмотренную п.6 индивидуальных условий договора займа, в сумме 15 302 руб. должник обязан был уплатить в срок не позднее -Дата-. В установленный срок ответчик не явился. 

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа с -Дата- по -Дата- должнику начислены проценты в сумме 54567,09 руб., исходя из следующего расчета: 14000 руб. x 841.8% / 365 дней x 169 дн. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, которая, по мнению истца, составила 6470.07 руб. (с 14/03/2016 по -Дата-).

На основании договора об уступке права требования (цессии) № от -Дата- ООО МФО «Рел-Финанс-Групп» произвело уступку права требования ИП ФИО2

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что действительно оформила заем на сумму 14 000 руб., деньги получила. Считает, что кредитор, установив размер процентов за пользование займом в размере 841,8%, действовал недобросовестно, просила уменьшить начисленную неустойку, поскольку последствия нарушения обязательства явно несоразмерны по сравнению с самим обязательством. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что -Дата- между ООО МФО "Рел-ФинансГрупп" и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО МФО "Рел-ФинансГрупп" предоставило в качестве займа ответчику 14000 руб. сроком на 31 день под 841.8% годовых, начисляемых за каждый день пользования денежными средствами, но согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора займа устанавливался льготный период, в котором основная процентная ставка уменьшалась на 732% годовых и составляла 109,8% годовых. Данный льготный период действовал с -Дата- по -Дата-.

Согласно приложению № к договору займа, по графику погашения займа ФИО1 должна была уплатить 13/03/2016 – 15302 руб. 

Обязательства займодавца по передаче ответчику суммы займа 14000 руб. исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером без№ от -Дата-.

-Дата- между ООО МФО "Рел-ФинансГрупп" и ИП ФИО2 заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно условиям которого, право требования по договору займа, заключенному между ООО МФО «Рел-ФинасГрупп» и ФИО1, перешло к истцу.

Согласно выписке из приложения к договору об уступке права, общая сумма долга ФИО1 на момент подписания договора 21275,43 руб.

-Дата- ответчику заказной почтой направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренных договором сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

По условиям соглашения между сторонами, заем предоставлен на срок до -Дата-, однако в нарушение п.2.2.1 договора займа ответчиком в полном объеме обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.2.3.3 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа, заемщик вправе потребовать возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами, неустойкой и (или) расторжения договора.

Учитывая тот факт, что займодавец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку, согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку проценты на сумму займа и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа предусмотрены договором займа, непосредственно связаны с уступленным правом, истец имеет право заявить эти требования.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.13 индивидуальных условий договора займа указано, что займодавец имеет право уступить право (требование) третьим лицам.

Договор займа сторонами ФИО1 и ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» подписан, вышеуказанные условия договора заемщик не оспаривал, исходя из чего, суд считает, что согласие должника на уступку права требования по указанному договору кредитором при заключении договора получено.

Таким образом, ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» вправе был передать ИП ФИО2 права требования к ФИО1 по договору займа от -Дата-.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом 

в размере 1302 руб. за период с -Дата- по -Дата-:

14000 руб. х 109,8%/365 дн. х 31 дн.

в размере 54567,09 руб. за период -Дата- по -Дата-:

14000 руб. х 841,8%/365 дн. х 169 дн.

Судом расчет проверен, он арифметически верный. Соответствует условиям договора, действующего законодательства. 

В то же время по размеру требований в части процентов за пользование заемными средствами суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 841.8% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. 

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. 

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО1 к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения. 

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. 

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2,3% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Суд, признавая действия ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 169 дн. пользования займом, в размере 55769,09 рублей (1302 + 54567,09), что в 4 раза превышает сумму займа.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, в погашение процентов не внес только один платеж, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ФИО1 процентов до трехкратного размера суммы займа, то есть до 42000 рублей.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, постольку проценты за пользование заемными средствами начислению по день исполнения денежного обязательства не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 56000 рублей, в том числе, сумма основного долга 14000 рублей, проценты за пользование займом 42000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6470,07 руб. за период с -Дата- по -Дата- по следующему расчету:

(15302 + 54567,09)х20%/365х169

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Ответчик просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца удовлетворены на 73% от заявленных, возмещению подлежат расходы, также составляющие 73% от понесенных, что составляет 1817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от -Дата-, составляющую сумму основного долга в размере 14000 рублей, проценты за пользование заемными средствами, начисленные за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательства, в размере 42000 рублей, неустойку в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н