Дело №2-1585/2023

УИД 42RS0016-01-2023-001882-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО3, ФИО8 к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности.

Требования истцов, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 являлись собственниками по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, площадью 89,6 кв.м. 05.05.2013г. ФИО4 на основании договора дарения подарил истцам в равных долях принадлежащую ему 1/6 часть жилого дома площадью 89,6 кв.м. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 22.05.2013г. удовлетворены требования о прекращении права долевой собственности ФИО9 на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, площадью 64,8 кв.м. Признано право собственности на ? часть жилого дома по указанному адресу площадью 44,7 кв.м. Прекращено право собственности ФИО2, ФИО1 на 1/6 доли жилого дома площадью 89,6 кв.м., за ними признано право собственности по 1/3 доли ? части жилого дома по 

<

адрес>ю 44,9 кв.м. Т.о., решением суда разрешен вопрос относительно 1/6 долей принадлежащих истцам, и не разрешен вопрос относительно 1/6 доли, принадлежащей ранее ФИО4 В настоящее время ФИО9 является собственником помещения площадью 44,7 кв.м. по 

<

адрес>. Просят: прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 89,6 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 89,6 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю ? части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю ? части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Истцы не могут оформить в собственность 1/6 долю в праве собственность, которая ранее принадлежала ФИО4, в настоящее время истцы получили уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, заявителям предложено представить правоустанавливающий документ о прекращении права общей долевой собственности по 1/12 доле каждой на исходный объект. Просила: прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 89,6 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 89,6 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю ? части жилого дома (тип объекта – помещение), расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю ? части жилого дома (тип объекта – помещение), расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указывает, что для исключения нарушения прав и законных интересов третьих лиц необходимо уточнить месторасположение спорного объекта, поскольку истцы просят признать право собственности на часть жилого дома с видом объекта – здание, при этом, в представленном техническом плане указано на вид объекта - помещение. Также указано на необходимость предоставления топографической съемки и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9

Третье лицо ФИО9, привлеченная к участию в деле определением суда от 20.09.2023г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что дом по 

<

адрес> на двух хозяев. Она является собственников ? части дома, право собственности на указанную половину дом она оформила надлежащим образом. Претензий к истцам не имеет, споров между ними о порядке осуществления прав собственников нет.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и др.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права...

В соответствии со ст. 130 ГК РФ здания, сооружения, все, что прочно связано с землей относится к недвижимым вещам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Жилищный кодекс РФ под жилым помещением понимает изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст. 15 ЖК РФ). При этом к жилым помещениям относится также и часть жилого дома (ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

На основании договора купли-продажи от 31.05.2007г., заключенного между ФИО6 и ФИО4, ФИО1, ФИО2, последние приобрели ? долю в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, площадью 89,6 кв.м.

Т.о., ФИО4, ФИО1, ФИО2, являются собственниками по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>ю 89,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № который принадлежит ФИО10 по праву аренды на основании распоряжения администрации 

<

адрес> № от 10.04.2012г., договора аренды № от 10.04.2012г.

Согласно договора дарения от 05.05.2013г. ФИО4 подарил в равных долях ФИО2, ФИО1 принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на указанный дом. 

На основании договора дарения истцы зарегистрировали свое право собственности в виде 1/12 доли на жилой дом по 

<

адрес>ю 89,6 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2012г. ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО9 на основании договора дарения от 01.08.2012г. между ней и ФИО7 

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по результатам кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по 

<

адрес>, в результате выдела из объекта с кадастровым номером №. Часть жилого дома расположена в здании на земельном участке с кадастровым номером №, площадь выделенной части 44,9 кв.м., вид объекта – помещение, назначение объекта – жилое, наименование – часть жилого дома.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 22.05.2013г. по гражданскому делу по иску ФИО9, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель н/л ФИО1, к администрации 

<

адрес> о признании ? доли в праве собственности на жилой дом частью жилого дома требования истцов были удовлетворены. Суд решил: прекратить право долевой собственности ФИО9 на ? долю в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>ю 89,6 кв.м.; признать за ФИО9 право собственности на ? часть жилого дома по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 44,7 кв.м.; прекратить право долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>ю 89,6 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю 1/2 части жилого дома по 

<

адрес>ю 44,9 кв.м.; прекратить право долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>ю 89,6 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю 1/2 части жилого дома по 

<

адрес>ю 44,9 кв.м.

На основании решения суда от 22.05.2013г. истцы зарегистрировали право собственности по 1/3 доле в праве собственности на ? часть жилого дома 

<

адрес>ю 44,9 кв.м.

Из уведомления Управления Ростреестра по 

<

адрес> – Кузбассу следует, что осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации пав долевой собственности ФИО2, ФИО1 в отношении жилого помещения общей площадью 44,9 кв.м. по 

<

адрес> без предоставления правоустанавливающего документа на прекращение по 1/12 общей долевой собственности на исходный жилой дом не представляется возможным.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из распоряжения администрации 

<

адрес> № от 30.04.2021г. следует, что ? часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, признано непригодным для проживания в связи с несоответствием помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Однако, ненадлежащее техническое состояние жилого помещения не прекращает право собственности его собственника и не исключает признание права собственности на часть такого здания.

В ходе судебного заседания установлено, что дом был разделен между участниками долевой собственности, решением суда от 22.05.2013г. право общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 89,6 кв.м. прекращено. ? часть жилого дома по указанному адресу общей площадью 44,7 кв.м. принадлежит ФИО9 За истцами было признано право собственности по 1/6 доле в ? части жилого дома по 

<

адрес> общей площадью 44,9 кв.м. При этом, за истцами сохранилось право общей долевой собственности по 1/12 доле на жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 89,6 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности истцов по 1/12 доле на жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 89,6 кв.м., и признать за ними право собственности по 1/6 доле на ? часть жилого дома по 

<

адрес> общей площадью 44,9 кв.м. Доводы представителя ответчика об отсутствии топографической съемки не могут препятствовать признанию за истицами права собственности на 1/6 долю ? части спорного дома, поскольку ранее за ними уже было зарегистрировано право собственности по 1/12 на указанный жилой дом. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) к администрации г. Новокузнецка (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании права собственности удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю жилого дома, расположенного 

<

адрес>, общей площадью 89,6 кв.м. 

Прекратить право собственности ФИО8 на 1/12 долю жилого дома, расположенного 

<

адрес> общей площадью 89,6 кв.м. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю ? части жилого дома, расположенного 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. (вид/тип объекта-помещение).

Признать за ФИО8 право собственности на 1/6 долю ? части жилого дома, расположенного по пр. 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. (вид/тип объекта-помещение).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Рыкалина