Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 7 июня 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего: судьи Дарчиева М.А.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 Исе ФИО5-Ахмедовичу о признании фактическое принятие наследства, о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд 

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 Исе ФИО5-Ахмедовичу о признании фактическое принятие наследства, о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО8 поддержал исковые требования и пояснил, что В 1992 году, ныне покойный супруг истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в личную собственность стал правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, умер супруг истца ФИО2. После его смерти и по настоящее время она следила и следит за состоянием данной квартиры, владеет и пользуется. Проводила косметический ремонт за свой счет, поддерживает в состоянии пригодной для проживания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, фактически она приняла наследство, но принять наследство по закону в настоящее время не может.

Поскольку в 2013 году, стало известно, что на данное жилое помещение зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ якобы заключенного между ФИО5-А. и ФИО9

После чего, ныне покойный супруг истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании права собственности на жилое помещение.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №г. вынесено заочное решение суда, которое ответчиком не обжаловалось, и оно не вступило в законную силу.

В своем решении судом были признаны недействительными ряд документов:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный якобы между ФИО5-А. и ФИО9

технический паспорт, выданный ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по 

<

адрес> на имя ФИО5-А.

свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за №

Однако, вопреки решению суда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на имя ФИО5 Исы ФИО5-Ахмедовича за номером 20-20-04/006/2011-336, 24.03.2011г. т.е. один и тот же номер, который судом был признан недействительным. 

Кроме того, полагая, мошенническим путем на основании договора залога недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5-А. недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, установлено ограничение прав и обременение договорными обязательствами. Согласно договора залога недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем выступает ФИО5-А., где указаны неверные паспортные данные серия 96 00 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик по делу ФИО5-А. в поменял гражданский паспорт. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО8 поддержал исковые требования и просит их удовлетворить. 

В ходе судебного заседания ответчик по делу ФИО5-А., признал исковые требования ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом было вынесено заочное решение суда по гражданскому делу №г. об удовлетворении исковых требований истца ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании права собственности на жилое помещение.

Данные исковые требования истца он признал полностью по тем основания, что оспариваемая квартира в его собственности никогда не была и о существовании данной квартиры ему ничего известно не было на тот период времени. Данное решение им не обжаловалось, и оно вступило в законную силу. В настоящее время ему стало известно, что за ним зарегистрировано право на недвижимое имущество за №, ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес> установлено ограничение права и обременена договорными обязательствами, то есть та же самая вышеуказанная квартира. Ответчик по делу ФИО5-А. также пояснил суду, что договор залога недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ с кем-либо он не заключал, а также с полной уверенностью может сообщить, что подпись в договоре учинена не им, кроме того пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году поменял старый паспорт в связи с тем, что он был испорчен, и просил суд принять решение в пользу истца.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиком, так как оно сделано в соответствии с законом и не затрагивает интересы третьих сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 -197 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5 Исе ФИО5-Ахмедовичу о признании фактическое принятие наследства, о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать фактическое принятие наследства ФИО3 недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Признать договор залога недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>. заключенный между ФИО5 Исой ФИО5-Ахмедолвичем и Филиал «Инвест-союз» ООО КБ «Кредитинвест» недействительным.

Обязать Управление Федеральной регистрационный службы, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО5 Исы ФИО5-Ахмедовича на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья: