РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре Бородейко А.И., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000650-87) по иску ФИО2 к врио начальника филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО5, начальнику ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО7, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании убытков, указав в его обоснование, что с ** он находится в ФКУ ИК-7 ФИО8 по .... На территории колонии находится медицинская часть №, врио начальником которой является ФИО1 Ю.М., которая бездействовала, злоупотребив служебным положением. В связи с нарушением опорно-двигательной системы, наличии сопутствующих заболеваний ему рекомендовано оперативное лечение, диспансерное наблюдение специалистов, которое не производится с 2021 по 2024 год, рекомендовано передвижение с использованием трости. За это время ему не предоставлено ни одного предмета технических средств реабилитации, медицинских препаратов нет, предлагают приобретать за свой счет. ФИО1 Ю.М. отменила ранее выданное освобождение от режимных мероприятий и постельного режима, игнорирует рекомендации МСЭ. Вместе с сотрудниками ФКУ ИК-7 ФИО8 по ... вынуждают принудительно заниматься строевым шагом. Просит взыскать с ФИО1 Ю.М. 300 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что ему выдают таблетки, но не те, которые рекомендованы, он от них отказывается, трость выдали, но отдал её в санчасть, так как ей не пользуется. Он потерял зубы, отказывают в предоставлении диетического питания. Доказательной базы причинения убытков на сумму 300 000,00 рублей у него нет.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.81-91) и пояснила, что ФИО3 оказывается необходимая медицинская помощь. Выдана трость, корсет. Доказательств причинения истцу убытков на сумму 300 000,00 рублей не представлено. При необходимости его направляют в больницу. Просит в иске отказать. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2011 № 1463-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2009 № 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны. Российской. Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено из справки по личному делу осужденного и выписки из приговора, что ФИО3 приговором ...вого суда ... от ** осужден по ст.105 ч. 2 п. «з», ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С ** ФИО3 находится в ФКУ ИК-7 ФИО8 по ... (л.д. 63-64, 68).

Согласно информации об оказании медицинской помощи осужденному ФИО3, предоставленной ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 ** №-ОГ-1168 на обращение осужденного (л.д. 13), ФИО3 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» с хроническими заболеваниями периферической нервной, опорно-двигательной, дыхательной, сердечно-сосудистой систем. Является инвали... группы.

С ** по ** направлялся в филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 для предоставления на МСЭ. Группа инвалидности продлена.

**, ** осужденному проведено дополнительное обследование в муниципальных учреждениях здравоохранения: МРТ грудного отдела позвоночника, пояснично-крестцового отдела позвоночника, правого тазобедренного сустава, ЭНМГ нижних конечностей, консультации врачей-специалистов: ревматолога, невролога, окулиста.

С ** по ** осужденный находился в Больнице №, рекомендована консультация нейрохирурга.

На момент рассмотрения обращения общее состояние пациента расценивается как удовлетворительное.

Представителем ответчиков представлена медицинская документация в отношении ФИО3, а именно: 

амбулаторная карта; 

история болезни №, находился на обследовании в хирургическом отделении № Больница № ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 в период с ** по ** у травматолога;

история болезни №, находился на обследовании, лечении в тер. отделении филиала Больница № ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 в период с ** по ** у невролога;

история болезни №, находился на обследовании, лечении в тер. отделении филиала Больница-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 в период с ** по ** у невролога;

медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, находился на обследовании, лечении в тер. отделении филиала Больница-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 в период с ** по ** у невролога;медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, находился на обследовании, лечении в тер. отделении филиала Больница-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 в период с ** по ** у невролога.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказать наличие вреда и его размер лежит на истце, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, утверждающий, что незаконным бездействием должностных лиц ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области ему причинен вред, был обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу убытков в указанном в исковом заявлении размере - 300 000,00 руб. Довод истца о том, что ему не оказывают лечение, не выдаются технические средства реабилитации, опровергаются показаниями самого истца, показаниями свидетеля и материалами дела. Истец в судебном заседании пояснил, что он отказывается пить таблетки, которые ему выдают, трость отдал в санчасть, так как тростью не пользуется.

Также не заслуживает внимание довод истца о том, что ему приходиться приобретать лекарственные препараты самостоятельно, предоставив копии товарного и кассового чека от ** на сумму 1463, 40 руб. (л.д. 76). 

Осужденным исправительного учреждения разрешено приобретать лекарственные препараты, порядок самостоятельного приобретения осужденным к лишению свободы лекарственных препаратов и медицинских изделий определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста ФИО6 от ** № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Согласно п. 84 данных Правил осужденный к лишению свободы при наличии денежных средств на лицевом счете и подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации уголовно-исполнительной системы медицинских показаний по приему лекарственных препаратов и использованию медицинских изделий может обратиться к администрации исправительного учреждения и руководителю медицинской организации уголовно-исполнительной системы с заявлением о приобретении лекарственных препаратов и медицинских изделий в аптечной организации, осуществляющей розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения дистанционным способом.

Выводы суда, при вынесении решения суда, не могут быть основаны на предположениях и домыслах истца, поскольку доказательствами обоснованности предмета и основания спора могут быть лишь достоверные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании, а также любые доказательства, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, представленные суду сторонами. Доказательств, изложенным истцом обстоятельств, суду не представлено, не представлено доказательств вынужденного приобретения лекарственных препаратов в связи с не предоставлением лечения.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, которая после обозрения медицинских документов суду показала, что является фельдшером, в настоящее время врио начальника филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН. ФИО3 является их пациентом, состоит на учете с неврологическими заболеваниями, Период обострения сопровождается болями, нарушением кровообращения сосудов головного мозга. Он обеспечен техническими средствами реабилитации – тростью и корсетом жесткой фиксации. Освобожден от физической зарядки, от проверок на плацу из-за гипертонической болезни в зависимости от климатических условий. ФИО3 мобильный, может передвигаться, проходит лечение, что подтверждается медицинскими документами. 

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права истца посредством возмещения вреда, предполагающая право истца на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. 

В соответствии с Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (п. 143); ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ (п. 152). 

Доказательств подтверждающих, что истец обращался с письменными заявлениями к администрации ИУ о нарушении его прав также не представлено. Истец подтвердил в судебном заседании, что доказательств несения убытков у него нет.

Суд приходит к выводу, что истец не подтвердил нарушение его прав ответчиками, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к врио начальника филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО5, начальнику ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО7, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о взыскании убытков о взыскании убытков в размере 300 000 000 руб.- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено 13.08.2024.